Ухвала суду № 28052529, 18.12.2012, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/9770/2012

Провадження по справі 2/2506/3356/2012

У Х В А Л А

"18" грудня 2012 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Дорошенко О.В.,

з участю: сторін, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

у провадженні Деснянського районного суду міста Чернігова знаходиться цивільна справа на позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про призначення по справі судової експертизи для визначення ринкової вартості: рухомого майна, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, зазначеного в Акті опису й арешту майна від 11.12.2012 року, складеному державним виконавцем Дяченко А.М.; двох капітальних гаражів АДРЕСА_2; автомобіля Hundai Tucson 2.0 5 МТ 2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, № шасі НОМЕР_2, сірого кольору.

В обґрунтування заяви зазначила, що здійснення оцінки майна пов'язано з неможливістю її визначення в позасудового порядку. Просила проведення судової експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, і погодилася авансувати витрати на її проведення.

ОСОБА_1 проти проведення судової експертизи заперечень не висловив, при цьому звернув увагу суду на ту обставину, що на даний час спірні гаражі не прийнято до експлуатації, а тому вони підлягають оцінці не як нерухоме майно, а як будівельні матеріали.

Заслухавши пояснення сторін, їхніх представників та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

В силу положень частини 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначено вище, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. До складу майна, яке підлягає поділу, вона включила усе рухоме майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, вказане в Акті опису й арешту майна від 11.12.2012 року; два капітальних гаража АДРЕСА_2; автомобіль Hundai Tucson 2.0 5 МТ 2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, № шасі НОМЕР_2, сірого кольору.

Для вирішення питання порядку поділу спірного майна необхідно здійснити його оцінку, що потребує спеціальних знань в галузі будівництва і товарознавства, якими суд не володіє, що вимагає призначення комплексної судової експертизи.

У той же час, з огляду на зауваження ОСОБА_1 про те, що спірні гаражі не прийнято до експлуатації, та положення статті 331 ЦК України щодо виникнення права власності на нерухоме майно лише після його прийняття до експлуатації, з моменту державної реєстрації, суд вважає необхідним здійснити оцінку гаражів не як нерухомого майна, а як об'єктів незавершеного будівництва.

Таким чином, подана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 202, 203, 208 -210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково. Призначити по справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) визначити ринкову вартість майна, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, зазначеного в Акті опису й арешту майна від 11.12.2012 року, складеному державним виконавцем Дяченко А.М, станом на день проведення експертизи;

2) визначити ринкову вартість автомобіля Hundai Tucson 2.0 5 МТ 2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, № шасі НОМЕР_2, сірого кольору, станом на день проведення експертизи;

3) визначити ринкову вартість незакінчених будівництвом капітальних гаражів АДРЕСА_2, станом на день проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_3 оплатити вартість судової експертизи протягом 5 робочих днів після отримання відповідної вимоги експертної установи.

Попередити ОСОБА_3, що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи у встановлений судом строк, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

З метою проведення судової експертизи зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити доступ судових експертів і ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1, та надати на огляд майно, зазначене в Акті опису й арешту майна від 11.12.2012 року.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 2506/9770/2012.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: