Рішення № 28052364, 18.12.2012, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

q

Придніпровський районний суд м.Черкаси

номер справи 2-5037/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого -судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна»про визнання дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 31.12.2009 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1, заднім ходом біля будинку № 52 по вул. Добровольського м. Черкаси, під час руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль Фольксваген д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 При ДТП завдано матеріальні збитки та пошкоджено транспортні засоби. 15 січня 2010 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси винним у скоєнні вищезазначеної ДТП було визнано ОСОБА_2, та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Згідно довідки, виданої управлінням ДАІ УМВС України в Черкаській області, автомобіль Фольксваген д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження: ліве переднє крило, ліва фара, капот. Автомобіль Пежо д/н НОМЕР_1 був застрахованим ОСОБА_2 в ПАТ «СК «Країна»за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8153730 від 24 липня 2009 року. В зв'язку з вищезазначеними подіями 04.03.2010 позивач звернувся з заявою про страхове відшкодування завданих йому збитків до ПАТ «СК «Країна». Згодом від ПАТ «СК «Країна»на адресу позивача надійшов лист-відповідь, в якому страхова компанія відмовляється здійснити страхове відшкодування в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до страхової компанії недостовірні відомості щодо причин і обставин страхового випадку, посилаючись на те, що згідно з фото додатками до Акту огляду пошкодженого ТЗ від 21 травня 2010 року на автомобілі Пежо д/н НОМЕР_1 зафіксовано пошкодження на висоті 44-56 см., а згідно з фото додатками до Акту огляду пошкодженого ТЗ від 25 травня 2010 року на автомобілі Фольксваген д/н НОМЕР_2 зафіксовано пошкодження на висоті 55-71 см. Проте, ПАТ «СК «Країна»не було враховано те, що причиною такої похибки, а саме: різної зафіксованої висоти пошкодження автомобілів, було те, що зупинка здійснювалась біля узбіччя дороги в зимову пору, асфальтне покриття було засніжене не пропорційно і вздовж всієї дороги були снігові перепади, що і спричинило до таких розбіжностей. А тому, усі відомості, подані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до страхової компанії є достовірними та такими, що відповідають дійсності. Окрім цього, всі дані підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, які досліджувались у судовому засіданні Соснівського районного суду під час винесення постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Просить суд визнати дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 31.12.2009 року по вулиці Добровольського, 52 в місті Черкаси з вини ОСОБА_2, страховим випадком; стягнути з ПАТ «СК «Країна»на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 12 000 грн. внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати за надання юридичної допомоги.

02.04.2012 року від відповідача до суду надійшло пояснення, в яких відповідач визнає позовні вимоги в сумі 5 254 грн., та нараховану пеню у розмірі 818,29 грн., в іншій частині позовних вимог просить відмовити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Зазначив, що з поясненнями відповідача ознайомлений та погоджується на виплату йому 5 245 грн. та 818 грн. 29 коп. пені.

Представник позивача ОСОБА_3. за дорученням ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в розмірі, визнаному відповідачем. Зазначив, що правову допомогу позивач не стягує.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна»в судове засідання не з'явився. До суду надано пояснення, де зокрема, просить розглянути справу без його участі.

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 також не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дані під час попереднього розгляду справи, представника позивача, враховуючи письмові пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, докази в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

встановлено, що 24.07.2009 року між ПАТ СК «Країна»та гр. ОСОБА_2 укладено договір, про що свідчить Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/8153730, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом став автомобіль «Пежо», д/н НОМЕР_1. Положеннями ст. 6 Закону України «Про загальнообов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. 31.12.2009 року на вул. Добровольського, 52, у м. Черкаси відбулась ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу «Пежо», д/н НОМЕР_1, під керуванням третьої особи та автомобіля «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, під керуванням позивача. Внаслідок ДТП автомобіль «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень, винним в даній ДТП визнано третю особу - ОСОБА_2 04.03.2010 року до відповідача звернувся позивач із заявою на виплату страхового відшкодування, яка була зареєстрована за вх. № 824.

Відповідно до Висновку №70 від 10.03.2010 року, складеного судовим експертом - Старинець М.В., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, завданого власнику транспортного засобу «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, склала 5 764,00 грн.

Згідно з вимогами ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну потерпілої особи.

Як передбачено ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 ЦК України).

Статтями 988-989 ЦК визначені обов»язки страховика та страхувальника.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

За умовами Полісу, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих становить 2% від ліміту відповідальності страховика, тобто 510 гривень.

Отже, суд вважає за необхідне визнати дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 31.12.2009р. по вул. Добровольського, 52 в м. Черкаси з вини ОСОБА_2 страховим випадком і розмір страхового відшкодування, який становить 5245 грн. Саме в такому розмірі він підлягає до відшкодування позивачеві.

Відповідно до вимог ст. 992 ЦК, ст. 37 вищевказаного Закону, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов»язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Також, оскільки відповідач визнав розмір нарахованої за договором пені, що становить 818грн. 29коп., то така виплата також підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, оскільки позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір, то судовий збір з врахуванням розміру задоволених вимог - в сумі 214 грн. 60коп., слід стягнути з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь позивача.

Не підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача судових витрат у вигляді правової допомоги, оскільки вони не доведені і в судовому засіданні представник позивача відмовився від стягнення таких витрат.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 979- 985, 992, 258, 261 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 8,10, 11, 57- 60, 88, 174, 212, 213, 215, 216, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 31.12.2009р. по вул. Добровольського, 52 в м. Черкаси з вини ОСОБА_2 страховим випадком.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія»Країна»ЄДРПОУ 20842474, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7 на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 5254грн. 00коп., пеню в сумі 818 грн. 29 коп., судовий збір в сумі 214грн. 60коп., а всього -6286 (шість тисяч двісті вісімдесят шість)грн. 89коп.

В решті частині позову відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. М. Позарецька