Рішення № 28052324, 18.12.2012, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

"23 листопада 2012 " року номер справи 2314/7876/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого -судді Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в:

Позивач публічне акціонерне товариство «Енергобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між АБ «Енергобанк», правонаступником якого є ПАТ «Енергобанк», та ДП «Черкаська механізована колона»ВАТ «Київсільелектро»було укладено договір про обслуговування зарплатного проекту. Згідно якого банк надає організації банківські послуги по обслуговуванню зарплатних платіжних карток працівників організації. На виконання договору про обслуговування зарплатного проекту між ОСОБА_1 та банком було укладено договір № 06-004497-01 від 08.06.2010 р., відповідно до якого банк видає клієнту платіжну картку Visa Elektron і забезпечує ведення карткового рахунку клієнта в гривнях. На підставі договору № 06-004497-01 від 08.06.2010 р. та додаткової угоди № 6-4497-2 від 08.12.2010 р. до договору відповідачу було надано грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 6 000 грн. на строк з 08.12.2010 р. по 08.12.2011 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32 % річних на споживчі цілі. В забезпечення виконань зобов'язань по поверненню кредитних коштів між власником рахунку та банком було укладено договір застави від 08.12.2010 р. Згідно із п. 17 додаткової угоди, у випадку звільнення з організації-роботодавця, власник рахунку повинен сплатити банку основну суму боргу за кредитом та нараховані проценти за користування ним в повному обсязі протягом 3-х календарних днів з моменту фактичного звільнення крім випадків, передбачених п. 18 додаткової угоди. Згідно із п. 18 Додаткової угоди, у випадку, якщо власник рахунку після звільнення з організації-роботодавця має намір продовжувати користуватись кредитною лінією, власник рахунку повинен надати забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором та цією додатковою угодою. Згідно наказу № 167-К від 15.07.2011 р. відповідач звільнився з організації - роботодавця з 15.07.2011 р. за власним бажанням. В порушення умов п.п. 17,18 додаткової угоди відповідач суму основного боргу за кредитом та нараховані проценти за користування ним не сплатив та не надав забезпечення своїх зобов'язань за договором та додатковою угодою. 21.12.2011 р. відповідачу була направлена претензія-вимога щодо погашення заборгованості по кредиту, але вона була залишена відповідачем без задоволення. Відповідно до п. 7 додаткової угоди, власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та обов'язкову до погашення суму основного боргу щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Згідно із п. 14 додаткової угоди, за порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією та/або комісій банк має право нараховувати власнику рахунку неустойку за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченої заборгованості. Неустойка нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році. Станом на 27.09.2012 р. заборгованість відповідача за кредитом, згідно довідки від 27.09.2012 р. становить 9 496,94 грн., в ому числі: 5 997 грн. 49 коп. -заборгованість по кредиту; 2 218 грн. 86 коп. -нараховані відсотки; 1 095 грн. 98 коп. -пеня за прострочення спалити кредиту; 147 грн. 83 коп. -пеня за прострочення сплати відсотків. На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 9 705 грн. 05 коп. та 214 грн. 60 коп. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Енергобанк» по довіреності Слинько М.Г. позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між АБ «Енергобанк», правонаступником якого є ПАТ «Енергобанк», та ДП «Черкаська механізована колона»ВАТ «Київсільелектро»було укладено договір про обслуговування зарплатного проекту. Згідно якого банк надає організації банківські послуги по обслуговуванню зарплатних платіжних карток працівників організації. На виконання договору про обслуговування зарплатного проекту між ОСОБА_1 та ПАТ «Енергобанк»було укладено договір № 06-004497-01 від 08.06.2010 р. Відповідно до якого банк видає клієнту платіжну картку Visa Elektron і забезпечує ведення карткового рахунку клієнта в гривнях. Також 08.12.2010 р. між ПАТ «Енергобанк»та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 6-4497-2. Відповідно до укладених угод відповідачу було надано грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 6 000 грн. на строк з 08.12.2010 р. по 08.12.2011 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32 % річних на споживчі цілі. В забезпечення виконань зобов'язань по поверненню кредитних коштів між ОСОБА_1 та ПАт «Енергобанк»було укладено договір застави від 08.12.2010 р. Згідно якого відповідач надає банку в заставу майнове право вимоги на отримання грошових коштів, що знаходяться та/або надійдуть на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Енергобанк»в сумі 6 000 грн. Згідно із п. 17 додаткової угоди, у випадку звільнення з організації-роботодавця, власник рахунку повинен сплатити банку основну суму боргу за кредитом та нараховані проценти за користування ним в повному обсязі протягом 3-х календарних днів з моменту фактичного звільнення крім випадків, передбачених п. 18 додаткової угоди. Згідно із п. 18 додаткової угоди, у випадку, якщо власник рахунку після звільнення з організації-роботодавця має намір продовжувати користуватись кредитною лінією, власник рахунку повинен надати забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором та цією додатковою угодою. Згідно наказу № 167-К від 15.07.2011 р. відповідач звільнився з організації - роботодавця з 15.07.2011 р. за власним бажанням. В порушення умов п.п. 17,18 додаткової угоди відповідач суму основного боргу за кредитом та нараховані проценти за користування ним не сплатив та не надав забезпечення своїх зобов'язань за договором та додатковою угодою. 21.12.2011 р. відповідачу була направлена претензія-вимога щодо погашення заборгованості по кредиту, але була залишена відповідачем без задоволення. Відповідно до п. 7 додаткової угоди, власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та обов'язкову до погашення суму основного боргу щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Згідно із п. 14 додаткової угоди, за порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією та/або комісій банк має право нараховувати власнику рахунку неустойку за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченої заборгованості. Неустойка нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 27.09.2012 р. заборгованість відповідача за кредитом, згідно довідки від 27.09.2012 р. становить 9 496,94 грн., в ому числі: 5 997 грн. 49 коп. -заборгованість по кредиту; 2 218 грн. 86 коп. -нараховані відсотки; 1 095 грн. 98 коп. -пеня за прострочення спалити кредиту; 147 грн. 83 коп. -пеня за прострочення сплати відсотків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв'язку з тим, що судом був встановлений факт не виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором кредиту, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з тим, що позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. (меморіальний ордер № 2233918 від 20.09.2012 р.), ці витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 599, 625, 1049, 1054, 1069 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд , -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість в сумі 9 705 грн. 05 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп., а всього 9 919 грн. 65 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Л. Д. Колода