Рішення № 28052015, 14.12.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2/0550/2837/2012р.

14 грудня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі ХРИСТОФОР Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Шахтарськантрацит»про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на його користь завдану йому моральну шкоду, яку він оцінює у 44679,72 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з він має понад 29 років у вугільній промисловості в умовах впливу шкідливих факторів на підприємствах ДП «Шахтарськантрацит», в тому числі на ВП шахта «ім.. С.П.Ткачука», більш 26 років на посаді ГРОЗ, гірським майстром - більше 2 років. Під час виконання своїх службових обов'язків він отримав травму, а саме закритий перелом другої плюснової кості правої стопи зі зміщенням та професійне захворювання, а саме хронічну вертеброгенну поперечно-крестцову радікулопатію в стадії затягнувшогося загострення з больовим мишечно-тонічним та корешковим синдромами. У зв'язку з травмою та професійним захворюванням йому встановлена 3 група інвалідності безстроково та визначена ступінь втрати професійної працездатності 60%. Вважає, що в зв'язку з професійним захворюванням йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у 44679,72 грн., оскільки він втратив працездатність, довгий час знаходився на лікуванні і постійно вимушений звертатись до лікарів, потребує медичного догляду, не може переносити ніяких навантажень, не може довго пересуватись на ногах, не може виконувати важку працю, виконувати роботу по дому. Усвідомлення своєї неспроможності жити повноцінним життям приносить йому величезні моральні страждання, які неможливо оцінити.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, який не з'явився на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по не відомим суду причинам, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки.

Зі згоди позивача суд керуючись ст.224 ЦПК України знаходить можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно запису трудової книжки, виданої на ім'я позивача ОСОБА_1, останній працював на підприємстві відповідача з 12 травня 1974 року по 31 серпня 2012 року.

З акту про нещасний випадок № 16 від 27 березня 2001 року вбачається, що 27 березня 2001 року позивач ОСОБА_1 отримав травму, а саме: закритий перелом другої плюснової кості правої стопи зі зміщенням.

З акту розслідування причин хронічного професійного захворювання від 11 липня 2007 року, вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було встановлено діагноз: хронічна вертеброгенна поперечно-крестцова радікулопатія в стадії затягнувшогося загострення з больовими мишечно-тонічним та корешковим синдромами.

Відповідно з довідкою МСЕК серії ДОН-04 № 024646 ступінь втрати професійної працездатності позивача ОСОБА_1 у відсотках складає 60% за сукупністю з 11 грудня 2007 року безстроково.

Згідно ст.2 КЗпП України працівники мають право на здорові та безпечні умови праці.

Згідно ст.153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.

Статтею 237-1 КЗпП України передбачено відшкодування власником чи уповноваженим ним органом моральної шкоди робітнику здійснюється у випадку, якщо порушення законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих стосунків і потребують він нього додаткових зусиль для організації свого життя.

З судової практики у справах «про відшкодування моральної /немайнової /шкоди»передбачено, що судам необхідно враховувати, що відповідно до ст.237-1 КЗпП України /набрав чинності з 13 січня 2000 року/ за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин /незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо/, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної /немайнової/ шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», позивачу призначені Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Харцизьку передбачені вказаним Законом страхові виплати, але не відшкодовано спричинену йому моральну школу.

Згідно зі статтею 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи всі викладені обставини суд, вважає, що позивач постійно випробовує моральні страждання внаслідок неможливості в своєму подальшому житті реалізовувати своє конституційне право на працю в повному обсязі. Медично доведені фізичні болі також є достатньою підставою для випробування позивачем стійких та глибоких моральних страждань. Приведені обставини позивачем суд вважає достатніми для переконання в наявності спричинення підприємством позивачу моральної шкоди.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд приймає до уваги тривалість та глибину душевних страждань, отриманих позивачем, вимушені зміни в організації його нормальних життєвих зв'язків, незручність та дискомфорт, що стали наслідком захворювання та травми, тому вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 12000 грн. При цьому суд виходить з принципів розумності та справедливості.

Окрім того, з відповідача в порядку ст.88 ЦПК України також слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.58 Конституції України, ст. 1167 ЦК України, ст.ст. 2, 153, 237-1 КЗпП України, на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Шахтарськантрацит»про стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтарськантрацит», 86211, Донецька область, м. Шахтарськ, вул.. Крупської, 20, Код ЄДРПОУ 32299510 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьку, ІПН: НОМЕР_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтарськантрацит», 86211, Донецька область, м. Шахтарськ, вул.. Крупської, 20, Код ЄДРПОУ 32299510 на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн. на р/р 31218206700088, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480, отримувач: УДКСУ у м. Харцизьку ( м. Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)»символ звітності 206, код суду 02895679.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя :