Ухвала суду № 28051060, 07.12.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

1490/5059/12 07.12.2012

Справа № 22- ц/1490/3338/12

У Х В А Л А

7 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2009 р. по справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - Банк) до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2009 р. позов Банку до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 225102 грн. 61 коп. та судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 25 жовтня 2012 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення з пропуском процесуального строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України, заявивши клопотання про його поновлення.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 2 листопада 2012 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали судді, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для подання відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших (поважних) підстав пропуску процесуального строку з наданням доказів поважності, а також строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали - для сплати судового збору в розмірі 1125 грн.51 коп.

Копія ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 2 листопада 2012 р. була вручена ОСОБА_1 5 листопада 2012 р. (а.с.95).

27 листопада 2012 р. до апеляційного суду Миколаївської області на виконання вказаної ухвали судді ОСОБА_1 було надано заяву про поновлення строку, в якому причиною пропуску процесуального строку на оскарження рішення вдруге зазначено несвоєчасне отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду та заяву про прийняття квитанції № 0210040 від 18 вересня 2012 р. про сплату судового збору ОСОБА_2 в розмірі 1134,17 грн., як належне підтвердження сплати судового збору.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення були проголошені в судовому засіданні 24 квітня 2009 р. в присутності апелянта ОСОБА_1 (а.с.42-43).

15 травня 2009 р. на підставі вказаного рішення суду за заявою представника Банку Миколаївським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист, який на теперішній час знаходиться на виконанні у відділі ДВС Миколаївського районного управління юстиції (а.с.48, 65, 68).

25 листопада 2009 р. на виконання оскаржуваного рішення суду солідарним співвідповідачем по справі ОСОБА_2 було частково сплачено заборгованість за кредитом в розмірі 24000 дол. США, що еквівалентно 191760 грн. (а.с.63, 65,68).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_1 визнавала позовні вимоги та пояснювала, що вона поручилась за належне виконання кредитних зобов'язань відповідачем ОСОБА_2, однак у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не мала можливості своєчасно повернути заборгованість. Таким чином, вже під час розгляду справи у суді першої інстанції та проголошення оскаржуваного рішення місцевим судом ОСОБА_1 було відомо про існування кредитної заборгованості.

Однак, докази які б свідчили про те, що, ОСОБА_1 була не згодна з рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2009 р., мала намір його оскаржити та зверталася до місцевого суду з відповідними заявами про видачу повного тексту рішення суду в період з дня його проголошення до 12 жовтня 2012 р., тобто на протязі більше ніж 3 років, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції про видачу повного тексту оскаржуваного рішення лише після того, як 1 жовтня 2012 р. суддею апеляційного суду Миколаївської області з аналогічних підстав було відмовлено в поновленні строку на подачу апеляційної скарги та відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на теж рішення суду.

У зв'язку з викладеним, твердження апелянта про те, що вона була позбавлена можливості своєчасно оскаржити рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2009 р., оскільки повний текст вказаного рішення суду був отриманий нею за її заявою лише 24 жовтня 2012 р. не заслуговує на увагу, а тому не може бути визнане поважною причиною та підставою для поновлення строку.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, в разі, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, квитанція про сплату ОСОБА_2 судового збору № 0210040 від 18 вересня 2012 р. в розмірі 1134,17 грн., надана ОСОБА_1 на виконання ухвали судді апеляційного суду від 2 листопада 2012 р. підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2009 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ОСОБА_1 квитанцію № 0210040 від 18 вересня 2012 року про сплату судового збору ОСОБА_2 в розмірі 1134 грн. 17 коп., сплаченого в філії "Південне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Козаченко