Рішення № 28050485, 12.12.2012, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
12.12.2012
Номер справи
1417/2111/12
Номер документу
28050485
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 1417/2111/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого -судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Чоботаренко Т.І.,

розглянувши 12 грудня 2012 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

08.08.2012 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 55956 грн. 73 коп. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 17.05.2007 року ЗАТ "Альфа-Банк", а в подальшому ПАТ "Альфа-Банк" (далі за текстом банк), уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір, за яким видав останній кредит в сумі 100000 грн. на умовах і строки визначені в кредитному договорі і додатку до нього. В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем і відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 17.05.2007 року також укладені договори поруки, за якими останні зобов'язалася солідарно відповідати перед банком за належне виконання кредитних зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 Отримавши кредитні кошти відповідач ОСОБА_1 порушила свої зобов'язання за кредитним договором по своєчасному поверненню кредиту і сплаті відсотків банку. Внаслідок цього у відповідачів станом на 18.10.2011 року виникла солідарна прострочена заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 55956,73 грн. Позивач також зазначив, що 30.09.2009 року між ним і банком укладено договір факторингу, за яким до позивача перейшло право вимоги до відповідачів. Посилаючись на ці обставини позивач просив стягнути суму кредитної заборгованості на його користь.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову та клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися вдруге без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подали. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наданих доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

17.05.2007 року банк і відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір, за яким остання одержала кредит в сумі 100000 грн. зі сплатою 20 % річних за користування ним на строк 36 календарних місяців і поверненням згідно графіку остаточною датою якого є 17.05.2010 року. (а.с. 7, 8, 16, 17)

В забезпечення вказаного кредитного договору, між банком і відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 17.05.2007 року укладені договори поруки, за якими останні зобов'язалася солідарно і в повному обсязі відповідати перед банком за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору. (а.с. 9-15)

З боку банку обов'язки по кредитному договору виконані в повному обсязі і кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1 надані. (а.с. 18)

Отримавши кредитні кошти, відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе за кредитним договором зобов'язання в частині своєчасності повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, і допустила прострочення платежів. Внаслідок прострочення платежів у відповідача ОСОБА_1 станом на 18.10.2011 року виникла заборгованість, яка становить: по кредиту - 51496,47 грн., по процентам -4460,26 грн., а всього -55956,73 грн. (а.с. 40)

Оскільки відповідач ОСОБА_1, а також її поручителі відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 належно не виконали умови кредитного договору, не сплатили у встановлений строк кредит і відсотки за користування ним, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України з відповідачів належить стягнути солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 55956,73 грн. Крім того, враховуючи що між банком і позивачем 30.09.2009 року укладений договір факторингу, за яким банк передав позивачеві право вимоги за кредитом, то заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню на користь позивача разом із судовими витратами. (а.с. 2, 41, 42, 44-48)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (р/р 26507010332, в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ЄДРПОУ 35326253) заборгованість за кредитним договором № SME0000813 від 17.05.2007 року в сумі 55956 грн. 73 коп., судовий збір -559,57 грн., а всього -56516 грн. 30 коп.

На заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачами може бути подана заява про перегляд Миколаївським районним судом Миколаївської області. Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д.В. Стрєльніков

12.12.2012

Часті запитання

Який тип судового документу № 28050485 ?

Документ № 28050485 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 28050485 ?

Дата ухвалення - 12.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28050485 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28050485 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 28050485, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 28050485, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 12.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 28050485 відноситься до справи № 1417/2111/12

Це рішення відноситься до справи № 1417/2111/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 27902819
Наступний документ : 28050491