Ухвала суду № 28050148, 14.12.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/5510/2012

УХВАЛА

іменем України

"14" грудня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої -судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Некрасовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу, -

встановив:

30.11.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу по прийняттю стічних вод до міської каналізації, що надає обумовлене підприємство, в розмірі 374 грн. 73 коп., яка виникла за період з 01.01.2009 року по 01.11.2012 року.

На час проведення судового засідання, від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої, останній відмовився від позовних вимог до відповідачів, в зв'язку з повним погашенням заборгованості перед вказаним підприємством та просив закрити провадження за цією справою. Також, посилаючись на вимоги ч.1 ст. 89 ЦПК України, просив стягнути з останніх судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., що був сплачений при звернення з даним позовом до суду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст. 174 та ч.3 ст. 206 ЦПК України, представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи вище наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, тому, підлягає задоволенню, а провадження по справі -закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., оскільки, останній не підтримує позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачами після пред'явлення даного позову до суду.

Керуючись ч.1 ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову, закривши провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди» (р/р 26008018917980 в банку «Фінанси та Кредит», МФО 326933, код ОКПО 30766131) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., тобто по 71 (сімдесят одна) грн. 53 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити ухвалу суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан