Ухвала суду № 28049346, 13.12.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 р.Справа № 2а-7569/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2012р. по справі № 2а-7569/12/2070

за позовом Закритого акціонерного товариства "Новий Стиль"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, приватне акціонерне товариство «Новий Стиль», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень рішень від 24.04.2012 року № 0000080046 та від 26.06.2012 року № 0000250046.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2012р. по справі №2а-7569/12/2070 вимоги позивача були задоволені частково. Скасовані податкові повідомлення-рішення від 24.04.2012 № 0000080046 та від 22.06.2012 року № 0000250046

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2012р. по справі №2а-7569/12/2070 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст. 196 та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

У відповідності до ч. Ст.. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляі2йної скарги.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що у період з 21.03.2012 по 06.04.2012 року фахівцями відповідача проведено камеральну перевірку Приватного акціонерного товариства "Новий стиль" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 06.04.2012 року № 20/46-030/32565288, яким встановлено порушення п.198.3 ст.198 ПК України в частині завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за лютий 2012 року (рядок 19 Декларації), що відповідно призвело до завищення розміру зарахування від'ємного значення різниці за лютий 2012 року до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.20.2 декларації) на 115680,00 грн. Вказані порушення встановлені по взаємовідносинам позивача з ПФ "Альгрі"(а.с.18-19).

Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення від 24.04.2012 року № 0000080046, яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 115680,00 грн.

У період з 21.05.2012 року по 08.06.2012 року фахівцями відповідача проведено камеральну перевірку підприємства з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2012 року, результати якої оформлені актом від 08.06.2012 року № 167/46-030/32565288. перевіркою встановлено порушення п.200.3 абз. "а"п.200.4 ст.200 ПК України, п.п.4.6.7 п.4.6 р.5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість в частині завищення заявленої за квітень 2012 року суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на 115680,00 грн. на підставі висновків акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 22.06.2012 року № 0000250046, яким змінено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 115680,00 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 57840,00 грн.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 24.04.2012 року № 0000080046, яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 115680,00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та ПФ "Альгрі" укладено договір поставки товару від 25.03.2011 року № 250311 (а.с.64-68, т.1), згідно якого продавець зобов'язувався поставити позивачеві регранулят поліпропілену, а позивач прийняти його та оплатити (п. 1.1. Договру). На виконання умов вказаного договору позивачеві надані податкові накладні № 01 від 13.04.2011 року, № 02 від 28.04.2011 року,№ 01 від 05.05.2011 року, на підставі яких до складу податкового кредиту у лютому 2012 року віднесено 115680,00 грн.

Реальність здійснення позивачем спірної господарської операції підтверджують первинні документи, а саме -видаткові накладні та приходні ордери (а.с.155-160, т.1), платіжні доручення на підтвердження оплати за вказаним договором (а.с.69-70), товарно-транспортні накладні (а.с.212-214, т.1)

Податковим органом не ставилося під сумнів питання реальності вчинення спірної господарської операції.

Підставою неврахування суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту та відповідно завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за лютий 2012 року (рядок 19 Декларації), що призвело до завищення розміру зарахування від'ємного значення різниці за лютий 2012 року до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.20.2 декларації) на 115680,00 грн., є лист ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 05.04.2012 року 3 988/7/15-320 та даних ПК ПДС ДПС України, якими встановлено, що свідоцтво платника ПДВ ПФ "Альгрі"(свідоцтво ПДВ № 100275980) анульоване 11.04.2011 року.

Але при цьому не враховано, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року скасовано рішення ДПІ у Дзержинському раціоні м.Харкова від 11.04.2011 року № 123 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПФ "Альгрі".

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 року вказану постанову суду першої інстанції залишено без змін (а.с.35-38, т.1 а.с.16-18, т.2).

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року по справі № 2а-14158/11/2070 є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до п. 5.6.1. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 07.11.2011 р. № 1394 підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Пунктом 5.6.2. цього Положення визначено, що у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного податкового періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Положеннями пункту 198.3 ст. 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку заставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, чинне законодавство необхідною умовою для включення сплачених у ціні товарів сум податку на додану вартість визначає факт придбання платником податку таких товарів із метою їх використання у господарській діяльності.

Пунктами 201.8, 201.9, 201.10 ст. 201 вказаного кодексу визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по податковим накладним, отриманим від контрагента ПФ «Альгрі» є обґрунтованим.

Стосовно податкового повідомлення рішення від 22.06.2012 року № 0000250046, яким змінено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 115680,00 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 57840,00 грн.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі підпунктів 54.3, 58.1 ПК України. Відповідно до зазначеної норми закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг (п.200.3,200.4 ст.200 ПК України).

Оскільки встановлено правомірність формування позивачем податкового кредиту за лютий 2012 року, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 22.06.2012 року № 0000250046, яким змінено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 115680,00 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 57840,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржуваних рішень .

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2012р. по справі № 2а-7569/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.