Рішення № 2804916, 01.12.2008, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

01.12.2008р. Справа №21/351

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова компанія «Укрхімекспорт», вул. Комсомольська, 5, м. Дніпропетровськ, 49044

до Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод», вул. Полтавська, 3, м. Карлівка, Полтавська область, 339503

про стягнення 9885,47 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники до перерви:

від позивача: Солодухін Г.Й.,дов. від 28.07.08р.

від відповідача: Коваль С.М.,дов. від 20.08.08р.

Представники сторін після перерви: відсутні

Рішення прийнято в умовах перерви,оголошеної в судовому засіданні 20.11.08р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява ТОВ ТПК «Укрхімекспорт»до ДП «Жовтневий спиртовий завод»про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 9885,47 грн. без урахування інфляційних витрат та 3% річних за весь час прострочення.

Відповідач позов не визнав з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що ухвалою від 15.10.2007 р. щодо ДП «Жовтневий спиртовий завод»було порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 13.12.2007 р. в газеті «Голос України»було опубліковано оголошення про банкрутство відповідача та встановлений строк для подачі претензій кредиторів, оскільки позивач у встановлений строк не заявив майнових вимог до відповідача, останній вважає їх погашеними з огляду на ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується присутністю уповноваженого представника в судовому засіданні 20.11.2008 р., на якому сторонам оголошувалася перерва до 01.12.2008 р. до 11 год. 00 хв.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується присутністю уповноваженого представника в судовому засіданні 20.11.2008 р., на якому сторонам оголошувалася перерва до 01.12.2008 р. до 11 год. 00 хв.

За таких обставин, суд вважає, що неявка представників сторін повідомлених належним не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив:

22.12.2005 р. на підставі товарної (видаткової) накладної № 996 та довіреності на право отримання ТМЦ № 887283 відповідач отримав від позивача товар (етилацетат –денатуруючи добавку) на суму 9885,47 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що між позивачем та відповідачем у спрощений спосіб був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого позивач (продавець) зобов'язується передати товар) у власність відповідачеві (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти товар і платити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

16.09.2008 р. відповідач отримав письмову вимогу позивача (в формі телеграми з повідомленням про вручення), в якій позивач вимагав від відповідача погашення заборгованості за поставлений товар в сумі 9885,47 грн. у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Письмова вимога позивача залишена відповідачем без задоволення до теперішнього часу, про що свідчить наявність боргу за поставлений товар на суму 9885,47 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язки не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був сплатити борг на поставлений позивачем товар в 9885,47 грн. в семиденний строк від дня пред’явлення письмової вимоги, тобто 23.09.2008 р.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача щодо погашення майнових претензій позивача з огляду на порушення справи про банкрутство та закінчення встановленого законом строку на пред’явлення претензій конкурсних кредиторів у відповідності до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Справа про банкротство ДП «Жовтневий спиртовий завод»була порушена 15.10.2007 р. господарським судом Полтавської області, ухвалою від 15.10.2007 р. був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.12.2007 р. ДП «Жовтневий спиртовий завод»було зобов’язано в десятиденний термін подати до офіційного друкованому органу оголошення про порушення справи про банкрутство.

13.12.2007 р. в офіційному друкованому органі –газеті «Голос України»було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП «Жовтневий спиртовий завод».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Проте, з огляду на вимоги ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»грошові вимоги ТОВ ТПК «Укрхімекспорт»в сумі 9885,47 грн. не можуть вважатися вимогами конкурсного кредитора, а підпадають під вимоги поточного кредитора, оскільки обов’язок по сплаті даної суми виник у ДП «Жовтневий спиртовий завод»тільки 23.09.1008 р. після порушення справи про банкрутство, а тому може вважатися поточною заборгованістю.

З урахуванням фактичних обставин, наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ ТПК «Укрхімекспорт»підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» (39503 м. Полтавська область, м. Карлівка, вул. Полтавська, 3; р/р № 26003570090 в Карлівському відділенні АБ «Полтава –Банк», МФО 331489, код ЄДРПОУ 00374829) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова компанія «Укрімекпорт»(49044 м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 5; р/р № 26002121354001 в ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 25543463) 9985,47 грн. –боргу, 99,85 грн. –витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

3. Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя Тимченко Б.П.