Ухвала суду № 28048999, 17.12.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.12.2012

Справа №6/0825/271/2012р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А., при секретарі Гнедчик В.О., за участю представника заявника/Відповідача -Якушева С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про поворот виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2011 р. про стягнення з ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" на користь ОСОБА_3 суми в розмірі 12 476,11 грн. (дванадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 11 коп.), що складається з наступних сум: основного боргу -11 755,75 грн., комісійної плати за послуги з грошового переказу -600,36 грн., судових витрат по сплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу -120,00 грн.

Згідно рішення колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 13.11.2012 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2011 р. по вищезазначеній справі, апеляційну скаргу було задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК", третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у повному обсязі.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" на заяві наполягав і просить суд її задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник, а також третя особа в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, тому ця обставина не є перешкодою для розгляду заяви без їхньої участі.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" про поворот виконання рішення суду задовольнити, виходячи з наступного.

19.09.2012 р. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийнята Ухвала суду про часткове задоволення касаційної скарги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК", а саме: Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21.02.2012 р. скасовано, а справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

13.11.2012 р. Апеляційний суд Запорізької області прийняв нове рішення суду по справі № 22-5744/2012, яким скасував рішення суду першої інстанції від 15.11.2011 р. та ухвалив нове рішення суду про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" про стягнення грошових коштів у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції при новому розгляді справи не вирішив питання про поворот виконання рішення, бо за скасованими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, Позивач/ОСОБА_3 отримала кошти, які були стягнуті з ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" 19.09.2012 р. в розмірі 12 476,11 грн. (дванадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 11 коп.) згідно платіжної вимоги № В11-1081 від 21.08.2010 р. Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МЮУ Дніпропетровської області на підставі виконавчого листа по справі № 2-2156/2011, виданого 18.04.2012 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, що підтверджується копією меморіального ордеру № C0919L00PK від 19.09.2011 р. та копією платіжної вимоги № В11-1081 від 21.08.2010 р.

01.10.2012 р. головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МЮУ Дніпропетровської області Черновою Л.В. винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження (ВП № 33095501), згідно якої сума боргу в розмірі 12 476,11 грн. з ПриватБанка стягнута та перерахована у повному обсязі на користь Стягувача/ОСОБА_3

В порядку ч. ч. 2, 4 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 13, 18, 59, 60, 208 -210, 212, 291 -294, 380, 381 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про поворот виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2011 р. про стягнення з ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" на користь ОСОБА_3 суми в розмірі 12 476,11 грн. (дванадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 11 коп.) -задовольнити повністю.

Застосувати поворот виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2011 р., повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" (р/р 29092829003111 в ПриватБанку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 12 476,11 грн. (дванадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 11 коп.) з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на Ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Ширіна