Рішення № 28048804, 04.12.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.12.2012

Справа № 815/1660/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Притуло Л.В.

при секретарі -Луценко П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 63353cred від 28.04.2007 року, ОСОБА_2 28.04.2007 року отримала кредит у розмірі 34000 гривень шляхом перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий позивачем для відповідачки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.04.2009 року. Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. Станом на 29.07.2009 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором у розмірі 4013,03 гривень, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 3389,36 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 623,67 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 4013,03 гривень, а також суму сплачених судових витрат у розмірі 171 гривня.

23.05.2012 року від представника позивача надійшла заява про збільшення суми позовних вимог, відповідно до якої станом на 14.05.2012 року борг відповідачки за кредитним договором № 63353cred від 28.04.2007 року становить 7527,59 гривень, а саме: заборгованість за кредитним договором у розмірі 2546,92 гривні, несплачені проценти за користування кредитом у розмірі 4296, 34 гривень, штраф у розмірі 684,33 гривні. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідачки суду заборгованості за кредитним договором у розмірі 7527,59 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 107,30 гривень.

Представник позивача Ковалишкін В. В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд стягнути з ОСОБА_2 суду боргу за кредитним договором 63353cred від 28.04.2007 року у розмірі 7527,59 гривень та судовий збір у розмірі 107,30 гривень.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (том № 2 а.с.95, 105).

Представник відповідачки ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні, однак залишив залу судового засідання до виходу судді до нарадчої кімнати.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України наслідки визначені частиною другої цієї статті, настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання.

Вислухавши представника позивача Ковалишкіна В. В., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

28.04.2007 року між сторонами по справі був укладений договір, відповідно до якого ОСОБА_2 28.04.2007 року отримала кредит у розмірі 34000 гривень шляхом перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий позивачем для відповідачки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.04.2009 року (том № 1 а.с.4-5).

Відповідно до п. 2.2.2. вищевказаного кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалась виконувати погашення кредиту у порядку та строки відповідно до графіку погашення кредиту та процентів, викладеного у додатку № 1, яке є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 2.2.7. вищевказаного кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалась погасити заборгованість по кредиту у повному обсязі, сплатити нараховані за весь час користування кредитом відсотки, винагороду та неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, вказаної у повідомленні позивача, передбаченому п. 2.3.1. цього договору.

Відповідно до п. 2.3.1. вищевказаного кредитного договору позивач має право у разі порушення відповідачкою ОСОБА_2 обов'язків, передбачених умовами даного договору, змінити умови договору -вимагати від відповідачки ОСОБА_2 дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших обов'язків по договору у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення.

Згідно п. 5.4 вищевказаного кредитного договору при непогашенні кредиту у строк, встановлений Графіком та п.п. 1.4, 2.3.1., 2.3.8., 2.3.9., 3.3. даного договору, або порушення п. 2.2.8 даного договору, заборгованість у частині несвоєчасного непогашення суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту розрахунок процентів здійснюється у відповідності з п. 3.2. даного договору з дати виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 5.5 вищевказаного кредитного договору при порушенні відповідачкою ОСОБА_2 зобов'язань по виконанню графіку погашення кредиту та процентів, оформленого у вигляді додатку № 1 до даного договору, який є його невід'ємною частиною, або порушення п. 2.2.8. даного договору відповідачка ОСОБА_2 сплачує банку штраф за кожний випадок порушення вказаного графіку в частині дотримання дат погашення кредиту:

- на 1-9 днів у розмірі 5% від суми своєчасно непогашеної частини отриманого кредиту;

- на 10 та більше днів -у розмірі 10% від суми своєчасно непогашеної частини отриманого кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позивальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язнаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідачка не виконувала умови договору належним чином та відповідно до розрахунку сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 14.05.2012 року складає 7527,59 гривень, а саме: заборгованість за кредитним договором у розмірі 2546,92 гривні, несплачені проценти за користування кредитом у розмірі 4296, 34 гривень, штраф у розмірі 684,33 гривні, відповідно до п. 5.5. кредитного договору № 63353cred від 28.04.2007 року (том № 2 а.с.47-49).

Однак, до теперішнього часу заборгованість повністю не погашена.

Крім того, відповідно до постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 06.10.2012 року, було відмовлено у порушенні кримінальної справи по ст.. 191 КК України у відношенні ОСОБА_5 за відсутністю у його діях складу даного злочину (том № 2 а.с.108-110).

Вищевказана постанова ніким не оскаржувалась та набрала законної сили.

Тому посилання відповідачки ОСОБА_2 про те, що вона виплатила заборгованість по кредитному договору № 63353cred від 28.04.2007 року у повному обсязі, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 107,30 гривень (том 1 а.с. 11, том № 2 а.с.50).

Таким чином, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549-552, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополя Запорізької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на р/р 29098800492068, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму заборгованості за кредитним договором № 63353cred від 28.04.2007 року в розмірі 7527 (сім тисяч п'ятсот двадцять сім) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок, а саме:

- заборгованість за кредитом у розмірі 2546 (дві тисячі п'ятсот сорок шість) гривень 92 (дев'яносто дві) копійки,

- заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 4296 (чотири тисячі двісті дев'яносто шість) гривень 34 (тридцять чотири) копійки,

- 684 (шістсот вісімдесят чотири) гривні 33 (тридцять три) копійки -штраф.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополя Запорізької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму сплаченого судового збору в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: