Ухвала суду № 28047671, 12.12.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Федорова О.Ф.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року справа №0554/1945/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради Донецької області на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2012 року по адміністративній справі №2а/0554/1945/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради Донецької області про зобов'язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що він є пенсіонером та на момент виходу на пенсію мав 26 років стажу роботи у підземних умовах. З березня 1976 року по червень 1981 року, з вересня 1982 року по грудень 1990 року працював на підземних роботах на шахті «Київська» - на теперішній час шахта «Фомінська», яка знаходиться в стадії ліквідації та входить у склад відокремленого підрозділу Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт ДП «Донвуглереструктуризація». З липня 1981 року по серпень 1982 року та з липня 1998 року по червень 2000 року він працював на підземних роботах в шахтоуправлінні «Торезьке» на шахті № 2. З грудня 1990 року по липень 1998 року він працював на підземних роботах на шахті ім. 17 Партз'їзду ВО «Шахтарськантрацит». З червня 2000 року по червень 2001 року він працював в ЗАО «Шахта Бешевська 5». В період роботи на шахті «Бешевська 5» вийшов на пенсію.

В березні 2011 року він звернувся с заявою про надання йому безплатно вугілля на 2011 рік до ДП «Донвуглеруструктуризація», але йому було відмовлено з тієї підстави, що згідно з п. 12.10 Галузевої угоди особи, які мають право на безоплатне забезпечення побутовим вугіллям, забезпечуються вугіллям тим підприємством, з якого вони вийшли на пенсію, а особи, які вийшли на пенсію з підприємств інших галузей економіки, забезпечуються паливом на побутові потреби згідно ст.ст. 43, 48 Гірничого Закону за їх останнім місцем роботи на вугледобувному (переробному), або на шахтовуглебудівельному підприємстві. Оскільки підприємство ЗАО «Шахта Бешевська 5», працюючи на якому він вийшов на пенсію, та шахта №2 шахтоуправління Торезьке ВО «Сніжнеантрацит», на якому він працював до ЗАО «Шахта «Бешевська» ліквідовані без правонаступника, позивач вважає, що він повинен бути забезпечений коштами на придбання твердого палива на побутові потреби за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам згідно з Постановою КМУ № 77 від 31.01.2007 року. Однак УПСЗН Шахтарської міськради відмовило йому в наданні коштів на придбання твердого палива, оскільки він вийшов на пенсію з підприємства ЗАО «Шахта «Бешевська», яка реорганізована в ООО «МФ «Пан Степан». Рішенням Шахтарського міськрайсуду Донецької області від 05.03.2012 року, яке набрало чинності, у позові позивача до ООО «МФ «Пан Степан» та ДП «Донвуглереструктуризація» відмовлено на тій підставі, що до видів діяльності ООО «МФ «Пан Степан» не входить видобування вугілля, а його останнє місце роботи на вуглевидобувному підприємстві - шахта №2 шахтоуправління Торезьке ВО «Сніжнеантрацит», ліквідована без правонаступника. Позивач просив визнати за ним право на отримання пільг на придбання твердого палива і скрапленого газу за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам та включити його в Єдиний Державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, а також включити його до платіжних відомостей на отримання грошових сум на придбання твердого палива, починаючи з 01 січня 2011 року.

Постановою суду першої інстанції позовні вимоги задоволені, внаслідок чого визнане за позивачем право на отримання пільг на придбання палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам с 01 січня 2011 року та зобов'язане відповідача включити позивача до Єдиного Державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, і в платіжні відомості на отримання грошових сум на придбання твердого палива з 01 січня 2011 року.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в який просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права. Апелянт наголосив, що позивачем пропущений строк звернення до суду, передбачений ст.99 КАС України. Окрім того, обов'язок щодо забезпечення позивача твердим паливом повинен нести ТОВ «МФ Пас Степан», яке є правонаступником ЗАТ «Шахта Бешевська 5».

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, що дає суду право розглянути справу у їх відсутність в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач має трудовий стаж на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, вугледобувних підприємствах: на підземних роботах більше 26 років. В період виходу на пенсію позивач працював на вуглевидобувному підприємстві ЗАО «Шахта Бешевська 5». Останнє місце роботи позивача перед роботою на шахті «Бешевська 5» є шахта №2 шахтоуправління Торезьке ВО «Сніжнеантрацит». Ці обставини підтверджуються записами у трудовій книжці позивача.

Довідкою УЖКГ підтверджується, що позивач мешкає в будинку з пічним опаленням. Згідно довідки Управління газопостачання та газифікації, належний йому будинок не газифіковано.

Як вбачається з Наказу №103 від 27 березня 2007 року шахту №2 шахтоуправління Торезьке ВО

«Сніжнеантрацит» ліквідовано без правонаступника.

Згідно довідки з ЄДРПОУ видом діяльності ООО «МФ «Пан Степан» є виробництво макаронних виробів.

Судом першої інстанції були досліджені матеріали цивільної справи №2-1263/2011 (2/0554/34/2012) року за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП «Донвуглереструктурізація» про визнання права на користування вугілля, а саме: наказ № 103 від 27.03.2007 року (а.с.18), довідка № 1584 від 30.05.2011 року (а.с.12), статут ТОВ «Макаронна фабрика «Пан Степан» зі змінами (а.с.94), довідка державного комітету статистики України Головного управління статистики у Донецькій області від 19.07.201 № 14/4-21/293 (а.с.35), щодо реорганізації.

З даних документів випливає, й ця обставина сторонами не заперечується, що правонаступником ЗАО «Шахта Бешевська 5» є ООО «МФ «Пан Степан», видом діяльності якого є виробництво макаронних виробів

Відповідно до ст. 43 Гірничого закону України підприємства з видобутку вугілля та вугледобувні підприємства надають вугілля на побутові потреби у розмірі, що визначається колективним договором, в тому числі пенсіонерам, які працювали на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, вугледобувних підприємствах: на підземних роботах - не менше 10 років для чоловіків і не менше 7 років 6 місяців - для жінок; на роботах, пов'язаних з підземними умовами, - не менше ніж 15 років для чоловіків і не менше 12 років 6 місяців - для жінок; на роботах технологічної лінії на поверхні діючих шахт чи на шахтах, що будуються, розрізах, збагачувальних та брикетних фабриках - не менше ніж 20 років для чоловіків і не менше 15 років,- для жінок.

Ст. 48 Гірничого закону України передбачено, що забезпечення вугіллям на побутові потреби, після ліквідації або консервації гірничого підприємства, здійснюється в межах тарифної угоди правонаступником тим же категоріям осіб, які мають право на його отримання відповідно до статті 43. п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року № 77 "Про затвердження Порядку надання пільг на придбання палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам" передбачено, що особи, які мають право на безоплатне забезпечення вугіллям для побутових потреб згідно із статтею 48 Гірничого закону України, пред'являють уповноваженому органові трудову книжку та пенсійне посвідчення, що підтверджує відповідність вимогам статті 48 зазначеного Закону, а також ще низку документів.

Відповідно до ст. 44 Гірничого закону України припинення діяльності гірничих підприємств здійснюється у формі ліквідації, реорганізації або консервації гірничих підприємств.

Питання правонаступництва гірничих підприємств, що ліквідуються або консервуються, вирішуються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства.

Ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

На даний час юридична особа, яка повинна була забезпечувати позивача твердим паливом на побутові потреби - Шахта № 2 ш/у «Торезьке» ВО «Сніжнеантрацит», є припиненою. Правонаступників, на яких міг бути покладений такий обов'язок, не має.

Відповідно до приписів ст. 48 Гірничого закону України, обов'язок з забезпечення твердим побутовим паливом, у разі ліквідації чи консервації гірничого підприємства, та за відсутності правонаступників, покладається на органи праці та соціального захисту населення.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, передбаченого ст.99 КАС України, колегія суддів зазначає, що позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом 21 березня 2012р., а не в жовтні 2012р., як зазначено в апеляційній скарзі, після розгляду його позову до ООО «МФ «Пан Степан» та ДП «Донвуглереструктуризація» зі спірного питання. Окрім того, інші доводи апеляційної скарги відповідача щодо останнього місяця роботи ОСОБА_2 взагалі не відповідають дійсності та спростовуються записами у трудовій книжці позивача.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги відповідача та вважає їх безпідставними,

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення вимог позивача.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради Донецької області на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2012 року по адміністративній справі №2а/0554/1945/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2012 року по адміністративній справі №2а/0554/1945/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Колегія суддів М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва