Ухвала суду № 28047391, 17.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"17" вересня 2012 р.

справа № 2а-16349/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року у справі за позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не надано документу про сплату судового збору та не доведено поважність причин пропуску процесуального строку.

22 червня 2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

16 липня 2012 року ухвалу отримано апелянтом, але до вказаного строку, тобто до 16 серпня 2012 року, недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Нікопольському комунальному підприємству «Нікопольтеплоенерго»у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Д.В.Чепурнов