Рішення № 2804707, 13.11.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.08 Справа № 6/348/08

Суддя

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” м. Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Елегант” м. Запоріжжя

Про стягнення 7 379 грн. 01коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Сікора І.В. –дор. № 2509/27-18 від 29.05.2008р. , Левченко О.М. - дор. № 3114/31 від 08.07.2008р.

Від відповідача: Шевченко Л.О. –директор, протокол № 20 від 01.04.2005р., Гладкий В.К. –дор. від 16.10.2008р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну “Міські теплові мережі” м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Елегант” м. Запоріжжя про стягнення 7379 грн. 01 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 7 379 грн. 01 коп., на підставі статей 387, 1212,1213 ЦК України.

Відповідач позов не визнав за наступними підставами: між відповідачем і позивачем був укладений договір № 201830 від 30.09.2002 р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. Відповідно до додаткової угоди від 01.01.2007 р. до договору № 201830, діючий договір був за ініціативою позивача розірвано, що знімає з відповідача будь-яку відповідальність за подальші дії позивача в частині надання послуг. Слідуючий договір був укладений лише у 2008 році. Відповідач відноситься до категорії “виконавці послуг для населення”. Таким чином, позивач не правомірно застосовував при нарахуванні відповідачу суми до сплати тарифи для “Інших споживачів”. Просить позивачу в позові відмовити.

За клопотанням сторін строк розгляду справи був продовжений. Розгляд справи двічі відкладався. В судовому засідання була об’явлена перерва.

13.11.2008р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

30.09.2002р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання та використання теплової енергії № 1830 .

01.01.2007р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода до договору про постачання та використання теплової енергії № 1830 , в якої сторони передбачили, що цій договір припиняє свою дію з 01.01.2007р.

26.12.2006р. позивач направив відповідачу проект договору купівлі –продажу теплової енергії в гарячій воді № 201830 від 01.01.2007р., що підтверджується супровідним листом від 22.12.2006р. та поштовим повідомлення про вручення № 400926 від 27.12.2006р.

27.07.2007р. позивач повторно направив відповідачу проект договору купівлі –продажу теплової енергії в гарячій воді № 201830 від 01.01.2007р., що підтверджується поштовою квитанцією № 0049332 від 27.07.2007р., описом вкладення цінного листа від 27.07.2007р.

Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р. (в редакції, яка діяла в 2007р.) послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно частини 1 ст. 19 та частини 3 статті 20 Закону України “ “Про житлово –комунальні послуги” відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово –комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно частині 3 статті 29 Закону України “ “Про житлово –комунальні послуги” процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Відповідач договір не підписав.

Таким чином, між позивачем та відповідачем в 2007р. були відсутні договірні відносини.

Посилання відповідача на договір купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді № 201830 від 01.11.2007р. безпідставне, оскільки у протоколі розбіжностей до договору від 25.12.2007р. позивач та відповідач вказали, що він набуває чинності лише з 26.12.2007р. Крім цього, позивач вказав на те, що цій договір не був заключний, оскільки сторони не узгодили всі істотні умови договору, протокол узгодження розбіжностей № 2 від 30.01.2008р. не був підписаний з боку Концерна «МТС». Відповідач на вирішення суду спір не передав.

Відповідно до пункту 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р. (в редакції, яка діяла в 2007р.) споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідач від опалення та постачання гарячої води не відмовлявся, з відповідною вимогою до позивача не звертався.

Система опалення приміщення, яку займає відповідач , є невід’ємною частиною системи опалення всього багатоквартирного будинку , який знаходиться на балансі КП “ПРЄЖО № 13” , що підтверджується актами обстеження системи теплопостачання від 20.04.2007р., від 04.03.2008р., які були складені представниками КП “ПРЄЖО № 13” та представниками Філії концерну “МТМ” Орджонікідзевського району на предмет обстеження приміщення відповідача. Цими актами також зафіксовано, що саме в спірний період в цьому приміщенні знаходився ТОВ “Елегант”.

Так як система опалення приміщення, в якому знаходиться відповідач, не була відособлена від системи опалення житлового будинку, опалення приміщення було централізоване.

В жилому будинку за адресою : м. Запоріжжя, пр. Леніна, 153 знаходяться декілька вводів. Теплолічильник SА-97/2М № 66042 обчислює теплову енергію тільки з квартири 53 по квартиру 112. В цьому житловому будинку знаходиться власник ТОВ «Елегант», система опалення ательє не відокремлена від системи опалення житлового будинку, та теплолічильником не обчислюється.

Оскільки в приміщенні, яке займає ТОВ «Елегант», відсутній теплолічильник, теплова енергія йому розраховувалася на підставі правил користування теплової енергії, пункт 12.4.1 «Кількість відпущеної енергопостачальною організацією споживачу теплової енергії на опалення встановлюються за максимальним тепловим навантаженням (на підставі розрахунку, який був зроблений МП «Аріадна -2»в 1998р.) з урахуванням фактичного часу споживання теплової енергії та фактичної середньомісячної температури зовнішнього повітря, яку надає Запорізький обласний центр гідрометереології.

Згідно додатків № 1 до рішень до рішень Запорізької міської ради № 362/4 від 28.08.2006р., № 35 від 31.01.2007р. та № 317 від 22.09.2007р. одиницею виміру теплової енергії на опалення на ГВП для інших споживачів є 1 Гкал.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України “ “Про житлово –комунальні послуги” до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово – комунальних послуг належить встановлення цін / тарифів на житлово –комунальні послуги відповідно до закону.

В спірному періоді були встановлені тарифи рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради № 362/4 від 28.08.2006р., № 35 від 31.01.2007р. та № 317 від 22.09.2007р.

Згідно з частиною 2 статті 19 Закону України “ “Про житлово –комунальні послуги” учасниками відносин у сфері житлово –комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 317 від 23.08.2007р. Концерну ““Міські теплові мережі” надані права виконувати обов’язки виконавця послуг з централізованого опалення і підігріву питної води для населення.

Пунктом 3 Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою КМУ № 955 від 10.07.2006р. передбачено, що тарифи формуються для трьох категорій споживачів –населення, бюджетних установ, інших споживачів.

В рішеннях виконавчого комітету Запорізької міської ради № 362/4 від 28.08.2006р., № 35 від 31.01.2007р. та № 317 від 22.09.2007р. встановлені тарифі для виконавців послуг для населення, бюджетних установ та інших споживачів.

Відповідач помилково вважає, що, оскільки він надає послуги назеленю по пошиттю, ремонту, в’язанню та обновленню швацьких, трикотажних та шкіряних виробів , то він відноситься до категорії “виконавці послуг для населення”.

Фактично виконавці послуг для населення вказані в рішенні виконавчого комітету Запорізької міської ради № 327 від 22.09.2005р. “Про визначення виконавців послуг населенню з водо -, теплопостачання та водовідведення.

Згідно цьому рішенню, відповідач не відноситься до категорії “виконавці послуг для населення”.

Таким чином, позивач правомірно застосовував при нарахуванні відповідачу суми до сплати тарифи для “Інших споживачів”.

В період з січня 2007р. по грудень 2007р. відповідачу були надані послуги по наданню теплової енергії на загальну суму 7 379 грн. 01 коп., що підтверджується рахунками на вказані місяці.

В указаних рахунках позивач не посилається на договір, як на підставу стягнення суми, позивач лише вказує лицьовий рахунок, за яким числиться відповідач у позивача.

Оскільки всіма матеріалами справи та поясненнями самого відповідача підтверджується, що відповідач спожив теплову енергію, то він зобов’язаний її оплатити.

Оскільки між позивачем та відповідачем відсутні договірні умови, то відповідач потребляв теплову енергію без достатніх правових підстав.

Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого без підстави, встановленої законом, договором та інш.

Відповідно до статей 1212 та 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно . Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов’язані; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Оскільки відповідач набув та зберіг у себе майно за рахунок позивача без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), він зобов’язаний повернути позивачу це майно.

Оскільки повернути спожиту теплову енергію в натурі неможливо, відповідач зобов’язаний, відповідно до статті 1213 ЦК України повернути позивачу вартість теплової енергії.

За таких обставин, позивач правомірно просить стягнути з відповідача вартість спожитої ним теплової енергії в сумі 7 379 грн. 01 коп.

Заперечення відповідача не приймаються по вказаним вище обставинам.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Елегант” м. Запоріжжя, пр. Леніна, 153 (р/р 6110331930001 в ЗОД АКБ Укрсоцбанк”, МФО

313010, ЄДРПОУ 23289629) на користь Концерну "Міські теплові мережі” м.Запоріжжя, бул. Гвардійський ,137 вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 7379 грн. 01 копійок, витрати по держмиту в сумі 102 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 13.11.2008р.