Ухвала суду № 28046899, 17.12.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. Справа №5011-32/10793-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Вищий навчальний заклад „Міжрегіональна Академія управління персоналом" на рішення господарського суду м. Києва від 19.09.2012 року

у справі № 5011-32/10793-2012 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства „Вищий навчальний заклад „Міжрегіональна Академія управління персоналом" (м. Київ)

про стягнення 181 418 грн. 54 коп.

встановив:

До господарського суду м. Києва звернулося Публічне акціонерне товариство „Київенерго" з позовом та уточненнями до нього до Приватного акціонерного товариства „Вищий навчальний заклад „Міжрегіональна Академія управління персоналом" про стягнення з відповідача на користь позивача 152 032 грн. 42 коп. боргу за спожиту теплову енергію, пені сумою 21 211 грн. 07 коп., інфляційної складової боргу сумою 2 726 грн. 58 коп., 5 448 грн. 47 коп. 3% річних.

Рішенням від 19.09.2012 року господарський суд м. Києва провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 80 578 грн. 08 коп. припинив. Позовні вимоги задовольнив частково.

Стягнув з ПрАТ „ВНЗ „МАУП" на користь ПАТ „Київенерго" заборгованість в сумі 152 032 грн. 42 коп., пеню в сумі 20 642 грн. 11 коп., 3% річних в сумі 5 347 грн. 02 коп., інфляційні в сумі 1 772 грн. 12 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 5 207 грн. 43 коп. У задоволені позовних вимог щодо стягнення боргу в сумі 60 000 грн., пені в сумі 568 грн. 96 коп., інфляційних в сумі 954 грн. 46 коп., 3% річних в сумі 101 грн. 45 коп. відмовив. Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 246 грн. 33 коп. поклав на ПАТ „Київенерго".

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПрАТ „ВНЗ „МАУП" звернулося до апеляційного господарського суду клопотанням про поновлення пропущеного строку та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 19.09.2012 року № 5011-32/10793-2012 в частині стягнення пені у розмірі 20 642 грн. 11 коп. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про нарахування пені 0,1% за кожен день прострочення виконання зобов'язань.

В якості поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження рішення відповідачем зазначено те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду була отримано 01.10.2012 року, а 10.10.2012 року відповідач, допустившись помилки подав не підписану апеляційну скаргу. Після повернення апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2012 року відповідач 07.11.2012 року повторно подав апеляційну скаргу вже без доказів сплати судового збору. Друга апеляційна скарга була повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2012 року. За твердженням відповідача він отримав ухвалу 29.11.2012 року. Відповідач стверджує, що усунув недоліки вказані в ухвалах апеляційного господарського суду і просить визнати підставу пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважною через вищезазначені обставини.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи рішення винесено 19.09.2012 року, а повний текст підписано 24.09.2012 року. Відповідно до відмітки на звороті останнього аркуша оскаржуваного рішення його було відправлено відповідачу 26.09.2012 року. За твердженням представника відповідача оскаржуване рішення він отримав 01.10.2012 року, а подав апеляційну скаргу вперше 10.1.02012 року.

Проте вказані обставини не відповідають дійсності. Так відповідно до відмітки канцелярії господарського суду м. Києва та відповідно до АС „Діловодство спеціалізованого суду" відповідачем було подано апеляційну скаргу від 10.10.2012 року б/н нарочно 15.10.2012 року, тобто на 15-й день після отримання оскаржуваного рішення. В клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги відповідач не зазначає причин неможливості подання апеляційної скарги протягом десятиденного строку, встановленого процесуальним законом для подання апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Колегія суддів апеляційного господарського суду таких причин також не вбачає.

З огляду на вищевикладене апеляційний господарський суд визнав обставини викладені в якості причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення недоведеними і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Вищий навчальний заклад „Міжрегіональна Академія управління персоналом" на рішення господарського суду м. Києва від 19.09.2012 року по справі № 5011-32/10793-2012 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства „Вищий навчальний заклад „Міжрегіональна Академія управління персоналом" (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, ідентифікаційний код 00127522) 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 30.11.2012 року № 2577.

4. Матеріали справи № 5011-32/10793-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Іоннікова І.А.

Майданевич А.Г.