Рішення № 28046577, 12.12.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Справа № 5019/1766/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі -Товариство) в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" (далі -Філія) до фізичної особи-підприємця Логацького Михайла Олексійовича (далі -Підприємець) про стягнення заборгованості в сумі 4 767, 22 грн.,

за участю представників:

позивача: Лук'янчук Н.І. за дов. від 15.06.2012 року № 1472,

відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2012 року Товариство в особі Філії звернулося до господарського суду Рівненської області з вказаним позовом, посилаючись на те, що 1 квітня 2012 року між ПАТ "Укртелеком" та Підприємцем було укладено договір оренди нерухомого майна товариства № 203/26 за умовами якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування частину нежитлових приміщень загальною площею 48,5 кв.м., що розташовані за адресою: Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Поштова, 23. Оскільки Підприємець прийняте на себе за вказаним договором зобов'язання по оплаті орендних платежів виконав лише частково, заборгувавши Товариству 4 617, 46 грн., позивач, посилаючись на статті 525, 526, 611, 625, 901 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) та ст. 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України), просив суд стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу, а також 124, 80 грн. пені та три проценти річних у розмірі 24,96 грн., нараховані у зв'язку з несвоєчасним проведенням розрахунків.

Ухвалою господарського суду Рівненької області від 14.11.2012 року порушено провадження у справі № 5019/1766/12 розгляд якої було призначено на 28.11.2012 року.

Ухвалою суду від 28.11.2012 року розгляд справи відкладено на 12.12.2012 року.

26 листопада 2012 року на адресу суду на виконання вимог ухвали від позивача надійшли документи.

11 грудня 2012 року до суду від позивача також надійшли додаткові докази у підтвердження вимог, а саме: копія платіжного доручення про часткову сплату орендних платежів від 14.05.12 р., копії реєстрів про відправлення рахунків та актів, копії актів.

Представник позивача в судовому засіданні 12.12.2012 року позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

У призначені судові засідання відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника, витребуваних судом документів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що за змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З метою встановлення адреси відповідача судом було зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, з якого вбачається, що місцезнаходженням фізичної особи-підприємця Логацького М.О. є: 34400, Рівненська область, місто Кузнецовськ, м-н Перемоги, 16 кв. 46.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та про її відкладення були надіслані відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ і були отримані відповідачем, про що свідчать підписи підприємця на повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с. 42, 50).

Отже, за змістом вищезазначеної норми відповідач завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та додаткових документів.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду даної справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2012 року між Товариством та Підприємцем укладено договір укладений договір оренди нерухомого майна товариства № 203/26, що розташоване за адресою: Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Поштова, 23 (з відповідними додатками до нього 1-4), за умовами якого останньому у строкове платне користування було передано частину нежитлових приміщень загальною площею 48,5 кв.м. (а.с. 7-13).

Вказаний договір підписано уповноваженим представником Товариства і Підприємцем та скріплений печатками цих суб'єктів господарювання.

У пунктах 3.1-3.6 договору сторони погодили, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 27 числа поточного місяця згідно з рахунками, які виставляються останнім не пізніше 17 числа поточного місяця. Додатково до орендної плати Підприємець оплачує витрати на утримання майна згідно з рахунками Товариства. Підприємець також відшкодовує витрати на електроенергію в порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією та на підставі окремого розрахунку. Орендна плата за перший місяць оренди становить 14,02 за 1 кв.м. Всього орендна плата за перший місяць оренди за 48,5 кв.м. всієї орендованої площі становить 680 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Судом встановлено, що 01.04.2012 року сторони підписали акт приймання-передачі, за яким вказане орендоване майно було передано відповідачу (а.с. 13 зворот).

Пунктом 12.1 договору передбачено, що строк договору оренди встановлюється з 01.04.2012 року по 01.03.2015 року.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить відсутність з боку Підприємця претензій та повідомлень про порушення орендодавцем умов даної угоди.

Судом встановлено, що всупереч положень договору відповідач прийнятий на себе обов'язок по оплаті орендних платежів виконав лише частково, заборгувавши таким чином Товариству 4 617, 46 грн. Даний факт підтверджується наданими позивачем рахунками, що виставлялись відповідачу, реєстрами відправлених рахунків на підставі п. 3.6 договору, розрахунком суми основного боргу, здійсненим заступником головного бухгалтера Філії та скріплений її печаткою, платіжним дорученням про часткову сплату орендних платежів у розмірі 683, 40 грн. від 14.05.2012 року № ВБ08-351840, а також підписаним між сторонами актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 17-30).

Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна норма закріплена й у ч. 1 ст. 759 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Плата за користування майном справляється з наймача (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума основного боргу за вищезазначеним договором, яка складає 4 617, 46 грн., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які б могли свідчити про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність вимог позивача про стягнення з Підприємця вказаної суми, у зв'язку з чим даний позов у цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем покладеного на нього обов'язку щодо своєчасної сплати орендних платежів, позивач також просив суд стягнути з Підприємця 124,80 грн. пені, нарахованої на кожну суму згідно виставлених і неоплачений рахунків з 30.04.2012 року по 30.09.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).

Частиною 1 ст. 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором, орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

За розрахунком суду за вказаний період підлягає стягненню пеня у розмірі 125, 56 грн.

Оскільки за розрахунком суду розмір пені є більшим і суд не може виходити за межі позовних вимог за відсутності клопотання позивача, - позовна вимога про стягнення з відповідача 124,80 грн. пені підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України позивач просив суд стягнути з відповідача три проценти річних в сумі 24,96 грн. нарахованих за квітень-серпень 2012 року.

За умовами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки за розрахунком суду розмір 3% річних є більшим - 25,18 грн. і суд не може виходити за межі позовних вимог за відсутності відповідного клопотання позивача, - позовна вимога про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 24,96 також підлягає задоволенню.

За ч. 1 ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Логацького Михайла Олексійовича (34400, Рівненська область, місто Кузнецовськ, м-н Перемоги, 16 кв. 46, ідентифікаційний код: 2625608350) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18, ідентифікаційний код: 21560766) в особі його відокремленого підрозділу -Рівненської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (33028, місто Рівне, вул. В'ячеслава Чорновола, будинок 1, ідентифікаційний код: 01187526) 4 617 (чотири тисячі шістсот сімнадцять) грн. 46 коп. основного боргу, 124 (сто двадцять чотири) грн. 80 коп. пені, три проценти річних у розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 96 коп., а також 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.12.2012 року

Суддя Гудзенко Я.О.