Ухвала суду № 28046507, 14.12.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_____________________________

УХВАЛА

"14" грудня 2012 р. № 5019/1940/12

Суддя Миханюк М.В. розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі до ВАТ "Володимирецька ЦРА №10"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі подало господарському суду заяву про порушення справи про банкрутство ВАТ "Володимирецька ЦРА №10": вул. Соборна, 22, смт. Володимирець, Рівненська область, 34300, ІК 01979248 на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вимоги викладені в заяві заявник обґрунтовує, зокрема, наявністю заборгованості боржника перед ініціюючим кредиторомв сумі 8 364 грн. та відсутністю керівних органів ВАТ "Володимирецька ЦРА №10" за його місцезнаходженням.

Як зазначається в заяві, під час перевірки місцезнаходження боржника, що оформлена актом Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі №6956/06 від 09.11.2012 року, встановлено, що боржник не знаходиться за юридичною адресою та не здійснює підприємницьку діяльність.

Крім того, заявником вказується, що постановами державного виконавця відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції повернуто вимоги пенсійного фонду, у зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення. На думку заявника зазначене свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника, а відтак останній просить суд порушити провадження у справі про банкрутство ВАТ "Володимирецька ЦРА №10" та визнати останнього банкрутом.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Інше передбачено ч.1 ст.52 Закону, яка визначає особливості банкрутства відсутнього боржника. Згідно з вказаною нормою заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань боржником.

Крім того, згідно до частини першої статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або в разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 вищезазначеного Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Тобто, ініціюючим кредитором має бути належним чином підтверджений факт нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ч.5 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч.1,3 ст.18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Як вбачається з приєднаного до заяви ініціюючого кредитора витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.05.2012р. статус відомостей про юридичну особу - ВАТ "Володимирецька ЦРА №10" не підтверджено.

Однак, згідно із ч.8 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною 7 цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Отже, запис про не підтвердження відомостей про юридичну особу свідчить про те, що юридична особа отримала повідомлення державного реєстратора, але протягом встановленого строку не подала реєстраційну картку державному реєстратору.

В свою чергу запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням вноситься до Єдиного державного реєстру лише у випадку повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за її адресою.

Крім того, викладена правова позиція підтверджується постановами Вищого господарського суду України від 12.05.2010р. у справі №2/89-09-4018 та від 05.10.2011р. у справі №Б-48/90-09.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів доданих кредитором до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Володимирецька ЦРА №10", Управлінням Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі не додано доказів відсутності юридичної особи - боржника за її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Володимирецька центральна районна аптека №10" підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 9, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Володимирецька ЦРА №10": вул. Соборна, 22, смт. Володимирець, Рівненська область, 34300, ІК 01979248 і додані до заяви документи заявнику.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Миханюк М.В.