Ухвала суду № 28046476, 14.12.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

У Х В А Л А

про розгляд заяв про припинення повноважень розпорядника майном

боржника

"14" грудня 2012 р. № 32/66-10-1903

За заявою боржника Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, корп. 1, кв. 108; код ЄДРПОУ 32783075)

про визнання Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, корп. 1, кв. 108; код ЄДРПОУ 32783075 банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредиторів: Малявкін А.Б. -представник ТОВ „ІЛК „Рента"; Морозов О.В. -представник ПАТ "ОТП Банк"; Басюк О.М. -представник УПФУ в Київському районі м. Одеси; Чернушич С.М. -представник ТОВ "Немезида";

від боржника: Рубля О.С.;

розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий Одинцова Л.Б.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду від 11.05.2010р. (т.1 а.с.1) порушено провадження у справі по банкрутство Приватного підприємства „Кабаре-Лідер" (далі ПП „Кабаре-Лідер" за заявою боржника у порядку ч.5 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою підготовчого засідання суду від 26.05.2010р. (т.1 а.с.39-40) ПП „Кабаре-Лідер" було зобов'язано подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПП „Кабаре-Лідер"; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майном боржника призначено арбітражного керуючого Берліна В.О.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті „Урядовий кур'єр" 12.06.2010р. №106 №4257 (т.2 а.с.129).

Ухвалою від 27.05.2011р. (т.5 а.с. 79-80) господарський суд задовольнив клопотання ПАТ „УкрСиббанк", заяви ТОВ „ІЛК „Рента" та арбітражного керуючого Берліна В.О. про припинення його повноважень розпорядника майном боржника, та призначив розпорядником майна ПП „Кабаре-Лідер" арбітражного керуючого ОдинцовуЛ.Б.

Ухвалою від 14.12.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПП „Кабаре-Лідер".

28.03.2012р. до суду надійшла заява ТОВ „ІЛК „Рента" (т.9 а.с.2-4) про припинення повноважень арбітражного керуючого Одинцової Л.Б. як розпорядника майна боржника та призначення нового арбітражного керуючого з наступним обґрунтуванням. До ТОВ „ІЛК „Рента" надійшла інформація, яка дає підстави для сумнівів в неупередженості вказаної особи. Арбітражний керуючий Одинцова Л..Б. у 2007р. працювала головним бухгалтером у ТОВ „Кабаре-Сервіс", про що свідчить копія наказу №7 ТОВ „Кабаре-Сервіс" від 1.08.2007р. про призначення на посаду. Учасником та співвласником ТОВ „Кабаре-Сервіс" є учасник та співвласник боржника Матвєєв Ю.Ю., що підтверджується копією анкети останнього, копією Статуту, протоколу загальних зборів від 1.08.2007р., які додані до заяви. На думку заявника, арбітражний керуючий пов'язана тісними стосунками з учасником та співвласником боржника -Матвеєвим Ю.Ю., у зв'язку з чим не може безсторонньо та ефективно здійснювати свої посадові обов'язки, оскільки є підстави для обґрунтованого припущення, що в своїй діяльності Одинцова Л.Б. буде надавати неправомірну перевагу захисту інтересів боржника на шкоду інтересам кредиторів.

14.08.2012р. ПАТ „ОТП Банк" звернулось до суду із заявою (т.9 а.с.38-39) про припинення повноважень арбітражного керуючого Одинцової Л.Б. як розпорядника майна боржника та призначення нового арбітражного керуючого, вказуючи на тіж самі підстави, що і ТОВ „ІЛК „Рента" в своїй заяві. Також заявник посилається на неналежне виконання Одинцовою Л.Б. обов'язків розпорядника майном у справі, що проявляється в систематичному нехтуванні судовими засіданнями без зазначення поважності причин неявки (ухвали від 8.02.2012р., 14.10.2011р., 21.09.2011р.), а також не наданні витребуваних судом ухвалами від 18.01.2012р., 21.09.2011р., 9.09.2011р. документів.

У відповіді на заяви про припинення повноважень (т.10 а.с.26-27, т.11 а.с.115-116) арбітражний керуючий Одинцова Л.Б. вказує на те, що з врахуванням ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є заінтересованою особою стосовно боржника та взмозі виконувати функції розпорядника майна ПП „Кабаре-Лідер" та просить відмовити у задоволенні заяв про припинення її повноважень.

Ч.3 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені обмеження для призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство. Так, не можуть бути призначені арбітражними керуючими особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Розпорядником майна ПП „Кабаре-Лідер" арбітражного керуючого Одинцову Л.Б. було призначено ухвалою суду від 27.05.2011р. за її заявою (т.5 а.с.33), поданою у відповідності з положеннями вказаної статті Закону 24.05.2011р., в якій повідомляється що вона не є заінтересованою особою стосовно боржника і кредиторів. До заяви були додані крім ліцензії та свідоцтва арбітражного керуючого копія трудової книжки Одинцової Л.Б.(т.5 а.с.43), в якій міститься запис про її роботу на посаді головного бухгалтера ПП „Кабаре Сервіс" з 15.02.2008р. по 30.11.2008р.

Ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надає таке визначення заінтересованих осіб стосовно боржника: юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Таким чином, особа, яка працювала головним бухгалтером ПП „Кабаре-Сервіс" не входить до кола осіб, перелічених у ст.1 Закону як заінтересована особа стосовно ПП „Кабаре-Лідер".

Доводи заявника стосовно того, що Одинцова Л.Б. пов'язана тісними стосунками з учасником та співвласником боржника -Матвеєвим Ю.Ю., у зв'язку з чим не може безсторонньо та ефективно здійснювати свої посадові обов'язки, оскільки є підстави для обґрунтованого припущення, що в своїй діяльності Одинцова Л.Б. буде надавати неправомірну перевагу захисту інтересів боржника на шкоду інтересам кредиторів, є тільки припущеннями, які в установленому порядку не доведені, тому не можуть прийматись судом як доказ наявності підстав для припинення повноважень арбітражного керуючого.

Обов'язки арбітражного керуючого визначені ч.5 ст. 3-1 Закону: це обов'язок здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ч. 6. цієї статті передбачає, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Ч.9 ст.13 Закону регламентовані обов'язки розпорядника майна: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Ч. 10 цієї статті передбачено, що при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

Ч.11 ст. 3-1 Закону встановлено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх

обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

З матеріалів справи вбачається що розпорядником майном боржника арбітражним керуючим Одинцовою Л.Б. належним чином виконувались обов'язки, покладені Законом, про що свідчать звіти розпорядника майном боржника з аналізом фінансово-господарської діяльності боржника (т.6 а.с.2-7, 14-19, 45-84 т.9 а.с.71-150, т.10 а.с.4-25); реєстри вимог кредиторів (т.5 а.с.121-122,139-142, т.6 а.с.8-11,85-89, т.10 а.с.93-97); відзиви на заяви кредиторів (т.6 а.с. 100-112. 143-144, т. 7 а.с.68-70, т.10 а.с.28-29, т.11 а.с.115-116,144-145).

Посилання у заяві на відсутність у засіданнях суду розпорядника майном без поважних причин спростовуються матеріалами справи, серед яких клопотання про відкладення розгляду справи від 20.09.2011р. (т.6 а.с.96-97), клопотання від 8.02.2012р., протокол судового засідання від 8.02.2012р. та ухвала суду від 8.02.2012р. (т.8 а.с.96-127).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заявниками не доведено належним чином наявності обставин, з якими Закон пов'язує необхідність припинення повноважень розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Одинцової Л.Б., тому у задоволенні заяв відмовляє.

Керуючись ст.3-1, ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ТОВ „ІЛК „Рента" ПАТ „ОТП Банк" про припинення повноважень арбітражного керуючого Одинцової Л.Б. як розпорядника майна боржника та призначення нового арбітражного керуючого відмовити.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майном боржника.

Суддя Грабован Л.І.