Рішення № 28046330, 11.12.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" грудня 2012 р.Справа № 5017/2808/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодор"

до відповідача Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ"

про стягнення 167657,48грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Тодоров В.Д., довіреність №196 від 23.08.12р.;

Від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні 13.11.12р. по справі було оголошено перерву до 27.11.12р. о 10:45хв., та в судовому засіданні 27.11.12р. по справі було оголошено перерву до 11.12.12р. о 10:00хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "Автодор", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" про стягнення заборгованості у розмірі 167657,48грн., а саме: за договором підряду №60 від 01.08.2011р. суму основного боргу у розмірі 99188грн., пені у розмірі 7623,89грн., 3%річних у розмірі 3183,94грн., за договором підряду №61 від 01.08.2011р. суму основного боргу у сумі 51996грн., пені у розмірі 3996,57грн., 3% річних у розмірі 1669,08грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.12р. порушено провадження у справі №5017/2808/2012.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.12р. строк вирішення спору по справі №5017/2808/2012 було продовжено до 13.12.12р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач позовні вимог не визнає, та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№32037/2012 від 23.10.12р.). Так в обґрунтування відзиву зазначає про те, що Державною фінансовою інспекцією в Одеській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" за період з 01.04.2011р. по 30.06.2012р., якою було встановлено, що по актам ф. КБ-2в ТОВ "Автодор" на загальну суму 249,90тис.грн. (з ПДВ), які оплачено у сумі 98,72тис.грн., завищення вартості робіт склало 67776грн. (з ПДВ). В ході обстежень, які проведено з метою встановлення фактично виконаних обсягів робіт, встановлено, що до вищезазначених актів виконаних робіт ф. КБ-2в ТОВ "Автодор" включено роботи по влаштуванню покриття із асфальтобетонної суміші товщ. 4 см (норма Р18-42-1) у загальному обсязі 1785кв.м, проте, комісією встановлено, що фактично виконано обсягів робіт 1417,4кв.м, що перевищує обсяги робіт, які вказано у актах ф. КБ-2в №№121, 131, 132 ТОВ "Автодор" за серпень 2011р. на 367,6кв.м. Крім того, в ході обстежень силами Замовника проведено контрольні вирубки асфальтобетонного покриття у 3-х місцях, які було визначено комісією Замовника, в результаті чого встановлено, що товщина асфальтобетонного покриття спортивної дитячої площадки, яка розташована на куті вул. Манежна, 16, вул. Манежна, 18 та Ольгиївського спуску, 3 становить 4см. Проте, до вищезазначених актів ф. КБ-2в ТОВ "Автодор" на загальну суму 249,90тис.грн. (з ПДВ) включено норму Р18-42-2, К=3, яка визначає, що на кожні 0,5см зміни товщини шару асфальтобетонного покриття у обсязі 1785кв.м. добавляти 1,5см (0,5 см х 3). Таким чином, згідно з актами ф. КБ-2в 2в №№121, 131, 132 ТОВ "Автодор" за серпень 2011р. виконано обсягів робіт по влаштуванню покриття із асфальтобетонної суміші товщ. 5,5см (норми Р18-42-1 та Р18-42-2, к=3) у загальному обсязі 1785кв.м. Однак, в ході обстежень комісією Замовника встановлено, що фактично виконано обсягів робіт по влаштуванню покриття із асфальтобетонної суміші товщ. 4 см. Спортивної дитячої площадки, яка розташована на куті вул. Манежна, 16, вул. Манежна, 18 та Ольгиївського спуску, 3 у обсязі 1417,4кв.м. Зазначені завищення обсягів робіт призвели до завищення вартості на загальну суму 64,18тис.грн. (з ПДВ). Таким чином, роботи не були виконані в повному обсязі, обов'язки за вищезазначеними договорами підряду не були виконані з боку ТОВ "Автодор", а за таких підстав акти прийому виконаних робіт не є належним підтвердженням виконання позивачем зобов'язань за договорами №60, 61, та не є підставою для заявлення будь-яких претензій, позовних вимог, тощо до Замовника КП "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ". Недоліки, що мають бути усунуті за рахунок Підрядника у 5-ти денний термін, не усунено по теперішній час. Оскільки підрядник не виконав п.1 договорів підряду №№60 та 61, а саме - ремонт асфальтобетонної покрівлі вул. Манежна, 18, та ремонт асфальтобетонної покрівлі вул. Ольгиївський спуск, 3 відповідно, чим порушив умови договорів зі свого боку, не має підстав для оплати невиконаних робіт з боку замовника.

13.11.12р. позивач подав заперечення на відзив до позовної заяви (вх.№34334/2012 від 13.11.12р.), згідно яких зазначає, що доводи, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву суперечать вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам. Так відповідач стверджує, що: "В ході обстежень, які проведено з метою встановлення фактично виконаних обсягів робіт, встановлено, що до вищезазначених актів виконаних робіт ф. КБ-2в ТОВ "Автодор" включено роботи по влаштуванню покриття із асфальтобетонної суміші товщ. 4 см. (норма Р18-42-1) у загальному обсязі 1785кв.м., проте, комісією встановлено, що фактично виконано обсягів робіт 1417,4кв.м. ". Згідно з Актом №131 приймання виконаних будівельних робіт по вул. Манежна, 18, відповідачем прийняті виконані роботи площею 760кв.м. на суму 99188грн.(Одиниця вимірювання - 100кв.м; кількість - 7,6. Всього 7,6*100 = 760кв.м.) Згідно з Актом №132 приймання виконаних будівельних робіт по Ольгіївському узвізу 3, відповідачем прийняті виконані роботи площею 410кв.м. на суму 51996грн. (Одиниця вимірювання - 100кв.м; кількість -4,1. Всього 4,1*100 = 410кв.м.). Таким чином всього виконано робіт: 760+ 410 = 1170кв.м. Відповідач навіть не вказує, у якому обсязі за кожною адресою він виявив недоліки. Відповідачем спотворюється текст і зміст наданих позивачем документів, які були підписані сторонами. Так, відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт №131 вартість виконаних робіт - 99188грн. Згідно з Актом приймання виконаних будівельних робіт №132, вартість виконаних робіт - 51996грн., а загальна вартість виконаних робіт: 99188 + 51996 = 151184грн. Саме ця сума основного боргу - 151184грн., а не вказані відповідачем 249900грн. включені в позовні вимоги. Відповідач у відзиві вказує що у ході обстеження ним проведено контрольні вирубки асфальтового покриття у 3-х місцях. Комісія позивача 12.11.12р. також провела контрольне обстеження дитячого майданчика, який розташований на куті вул. Манежна 18. Не було знайдено жодного місця контрольної вирізки асфальтового покриття. Асфальт є досить твердою субстанцією, щоб не залишити слідів місця вирізки. Силами позивача 12.11.12р. з використанням спеціального обладнання - нарезчика швів SТІНL Т8 800, проведена контрольна вирізка асфальтобетонного покриття на спортивному дитячому майданчику за адресою: м.Одеса вул.Манежна, 18 (Акт №2). Проведено дві контрольні вирізки асфальтобетонного покриття. Здійснена фотофіксація місць проведення вирізок та товщини асфальтового шару. Об'єми будівельних робіт були узгоджені замовником та прийняти ним, згідно підписаних актів приймання будівельних робіт. Замовник жодного разу - як при прийманні виконаних робіт у серпні 2011р., так і після цього не повідомляв підрядника про відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Встановлений договорами підряду №60 та 61 об'єм будівельних робіт був виконаний у повному обсязі та прийнятий замовником у серпні 2011р.

27.11.12р. позивач подав у судовому засіданні пояснення до позовної заяви (вх.№35958/2012 від 27.11.12р.), в якому в обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідач вказує на неналежну товщини шару асфальтобетонного покриття. Державними будівельними нормами України - ДБН В.2.3-5-2001 (затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 31.10.2007р. №292) - Вулиці та дороги населених пунктів - встановлені норми якості на будівництво та ремонт вулиць і доріг населених пунктів. Відповідно до п.9.14 вказаних ДБН В.2.3.4.:2007, якість робіт з будівництва вулиць і доріг здійснюється згідно з ДБН В.2.3.4. Державними будівельними нормами України - ДБН В.2.3.4.:2007(затверджено наказом Держбуду України від 11 квітня 2001р. № 89) - Автомобільні дороги - встановлені норми на будівництво та ремонт автомобільних доріг. Згідно з таблицею 22.1 п.16, встановлено допустиме відхилення товщини шару асфальтобетонного покриття, Шар асфальтобетонного покриття може мати допустиме відхилення в межах 20мм. Згідно з довідки гол. бухгалтера ТОВ "Автодор" про рух грошових коштів відносно контрагента КП "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ", грошові кошти від КП "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" з 07.09.11р. по 22.11.12р. -не надходили. Встановлений договорами підряду №60 та 61 об'єм будівельних робіт був виконаний позивачем у повному обсязі та прийнятий замовником у серпні 2011 року та до теперішнього часу не сплачені замовником.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

01.08.2011р. між Комунальним підприємством "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" (Замовник) та Товариством з додатковою відповідальністю "Автодор" (Підрядник) було укладено договір підряду №60, згідно умов якого Замовник замовляє, а Підрядник приймає на себе виробництво наступних робіт: ремонт асфальтобетонного покриття вул. Манежної, 18 м.Одеса.

Відповідно до п.3 договору, Підрядник зобов'язаний виконати обумовлені в п.1 даного договору роботи в строк з "01" серпня 2011р. по "31" серпня 2011р., при умові виконання Замовником п.7 даного договору, і здати Замовнику, а Замовник прийняти їх і оплатити.

Згідно п.4 договору, вартість виконаних робіт визначається договірною ціною, узгодженою сторонами і складає 99188грн. (в т.ч. ПДВ 20%).

ТОВ "Автодор" виконав взяті на себе зобов'язання, що підтверджується підписаним сторонами Актом №131 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2011р., згідно якого Замовником були прийняті виконані підрядником будівельні роботи на суму 99188грн. по ремонту асфальтобетонного покриття за адресою: вул. Манежна, 18, м.Одеса. Також Замовником та Підрядником була підписана Довідка про вартість виконаних робіт (витратах) за серпень 2011р., згідно якої вартість будівельних робіт склала 99188грн.

Однак в порушення умов договору Замовником оплату виконаних робіт по договору підряду №60 від 01.08.2011р. проведено не було.

21.08.12р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодор" направило на адресу відповідача лист №191 з вимогою оплатити заборгованість за договором №60 від 01.08.2011р., однак відповідач оплату за виконані роботи не здійснив.

01.08.2011р. між Комунальним підприємством "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" (Замовник) та Товариством з додатковою відповідальністю "Автодор" (Підрядник) було укладено договір підряду №61, згідно умов якого Замовник замовляє, а Підрядник приймає на себе виробництво наступних робіт: ремонт асфальтобетонного покриття Ольгіївського узвізу, 3, м.Одеса.

Відповідно до п. 3 договору, Підрядчик зобов'язаний виконати обумовлені в п.1 даного договору роботи в строк з "01" серпня 2011р. по "31" серпня 2011р., при умові виконання Замовником п.7 даного договору, і здати Замовнику, а Замовник прийняти їх і оплатити.

Згідно п.4 договору, вартість виконаних робіт визначається договірною ціною, узгодженою сторонами і складає 51996грн. (в т.ч. ПДВ 20%).

Пунктом 6 договорів передбачено, прийом виконаних робіт проводиться сторонами в 3-х денний строк, після їх закінчення. Акт прийому виконаних робіт підписується сторонами і є підставою для оплати виконаних робіт. Виявлені в ході прийому робіт недоліки повинні бути усунені на протязі 5-ти днів, за рахунок Підрядника. Безпідставна відмова Замовника прийняти виконані роботи, надає право Підряднику скласти односторонній акт, або залучити до участі в прийомі представника незацікавленої організації.

Згідно п.7 договорів передбачений порядок розрахунків: Замовник перераховує Підряднику аванс в розмірі 30%, на протязі 3-х банківських днів з моменту дії договору підряду. Оплата повністю виконаних робіт проводиться Замовником на протязі 5-ти банківських днів після підписання акту прийому виконаних робіт.

Особливі умови: Замовник зобов'язаний до початку виконання робіт (п.1 договору), у випадку необхідності, отримати всі необхідні дозволи з організаціями на ведення робіт, узгодити технічну документацію по підземним комунікаціям з відповідними службами, усунути всі наявні перешкоди для виконання робіт, вказати межі площадки, де повинні бути виконані обумовлені контрактом роботи. Якщо в процесі виконання робіт, виявиться неможливість їх продовження, Підрядник зобов'язаний впродовж 3-х днів сповістити про це Замовника, і впродовж 7-ми днів сторони зобов'язані вирішити питання щодо цілесообразності продовження дії договору і порядок розрахунків за виконання робіт і матеріали.

Умовами п.8 договорів передбачена відповідальність сторін, за прострочення виконаних робіт з вини Підрядника, він сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,5% вартості невиконаних в строк робіт за кожний день прострочення. За безпідставну затримку або відмову від прийому виконаних робіт, підписання акту прийому-здачі, оплати виконаних робіт, Замовник сплачує Підрядчику пеню в розмірі 0,5% від заборгованості по виконаним роботам за кожний день прострочки. Сторони відшкодовують один одному збитки, викликані неналежним виконанням умов договору, якщо не докажуть відсутність вини у своїх діях. У випадку безпідставної відмови винної сторони від відшкодування нанесених збитків іншій стороні, спір передається на розгляд до Господарського суду. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання умов договору.

ТОВ "Автодор" виконав взяті на себе зобов'язання, що підтверджується підписаним сторонами Актом №132 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2011р., згідно якого Замовником були прийняті виконані підрядником будівельні роботи на суму 51996грн. по ремонту асфальтобетонного покриття за адресою: Олігіївський узвіз, 3, м.Одеса. Також Замовником та Підрядником була підписана Довідка про вартість виконаних робіт (витратах) за серпень 2011р., згідно якої вартість будівельних робіт склала 51996грн.

Однак в порушення умов договору Замовником оплату виконаних робіт по договору підряду №61 від 01.08.2011р. проведено не було.

21.08.12р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодор" направило на адресу відповідача лист №192 з вимогою оплатити заборгованість за договором №61 від 01.08.2011р., однак відповідач оплату за виконані роботи не здійснив.

Вищевикладене зумовило звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодор" з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п.п.1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, -достроково.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України (ст.ст.11, 202, 509 Цивільного кодексу України), і згідно ст.629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, судом встановлено наявність виконання позивачем підрядних робіт за договорами підряду №60, №61 від 01.08.2011р., порушення відповідачем умов договору підряду щодо оплати вартості виконаних робіт, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу за договором підряду №60 від 01.08.2011р. у розмірі 99188грн., та суми основного боргу за договором підряду №61 від 01.08.2011р. у сумі 51996грн., є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 7623,89грн. за договором підряду №60 від 01.08.2011р. за період з 05.09.2011р. по 05.03.2012р., та пені у розмірі 3996,57грн. за договором підряду №61 від 01.08.2011р. за період з 05.09.2011р. по 05.03.2012р.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений належним чином, у зв'язку з чим пеня підлягає задоволенню в сумі 7623,89грн. за договором підряду №60 від 01.08.2011р. за період з 05.09.2011р. по 05.03.2012р., та у розмірі 3996,57грн. за договором підряду №61 від 01.08.2011р. за період з 05.09.2011р. по 05.03.2012р.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних у сумі 3183,94грн. за договором підряду №60 від 01.08.2011р. за період з 05.09.2011р. по 28.09.2012р., та 3%річних у розмірі 1669,08грн. за договором підряду №61 від 01.08.2011р. за період з 05.09.2011р. по 28.09.2012р.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3%річних, на думку суду, здійснений неналежним чином, з цих підстав судом було самостійно розраховано 3%річних та визначено їх розмір, а тому 3%річних підлягають задоволенню у розмірі 3165,24грн. за договором підряду №60 від 01.08.2011р. за період з 05.09.2011р. по 28.09.2012р., та у розмірі 1659,27грн. за договором підряду №61 від 01.08.2011р. за період з 05.09.2011р. по 28.09.2012р.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодор" до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача суми основного боргу за договором підряду №60 від 01.08.2011р. у розмірі 99188грн., суми основного боргу за договором підряду №61 від 01.08.2011р. у сумі 51996грн., пені у розмірі 7623,89грн. за договором підряду №60 від 01.08.2011р., пені у розмірі 3996,57грн. за договором підряду №61 від 01.08.2011р., 3%річних у розмірі 3165,24грн. за договором підряду №60 від 01.08.2011р., 3%річних у розмірі 1659,27грн. за договором підряду №61 від 01.08.2011р.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 3352,58грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" (65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд.5, код ЄДРПОУ 35303262) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодор" (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Праці, 20, код ЄДРПОУ 13888197) основний борг за договором підряду №60 від 01.08.2011р. у розмірі 99188(дев'яносто дев'ять тисяч сто вісімдесят вісім)грн., основний борг за договором підряду №61 від 01.08.2011р. у сумі 51996(п'ятдесят одну тисячу дев'ятсот дев'яносто шість)грн., пеню за договором підряду №60 від 01.08.2011р. у розмірі 7623(сім тисяч шістсот двадцять три)грн.89коп., пеню за договором підряду №61 від 01.08.2011р. у розмірі 3996(три тисячі дев'ятсот дев'яносто шість)грн.57коп., 3%річних за договором підряду №60 від 01.08.2011р. у розмірі 3165(три тисячі сто шістдесят п'ять)грн.24коп., 3%річних за договором підряду №61 від 01.08.2011р. у розмірі 1659(одну тисячу шістсот п'ятдесят дев'ять)грн.27коп., витрати по сплаті судового збору на суму 3352(три тисячі триста п'ятдесят дві)грн.58коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 17.12.2012р.

Суддя Гут С.Ф.