Рішення № 2804627, 22.12.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.08 Справа № 18/169/08

Носівець В.В.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит” (71042, Запорізька область, Куйбишевський район, с. Олексіївка, вул. Миронова, 67)

про стягнення 853118,32 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Полтавець С.В. (довіреність бланк ВКЕ № 787754 від 11.02.2008 р.)

від відповідача: Касьяненко Г.О. (довіреність б/н від 12.10.2007 р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 04.08.2008 року звернувся позивач –відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” з позовною заявою до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит” про стягнення 834 863,08 грн., у тому числі, 783019,00 грн. заборгованості по кредиту, 17970,93 грн. пені, нарахованої на заборгованість за кредитом, 29823,18 грн. заборгованості за відсотками, 481,75 грн. пені, нарахованої на заборгованість за відсотками, 3511,46 грн. заборгованості за несплаченою комісією та 56,77 грн. пені, нарахованої на заборгованість за комісією, на підставі кредитного договору № 010/02-11/644-70 від 17.06.2005 року та ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 1054 ЦК України.

Ухвалою суду від 08.08.2008 року порушено провадження у справі № 18/169/08, судове засідання призначено на 01.10.2008 р. Ухвалою суду від 01.10.2008 р. продовжено строк розгляду справи на три місяці до 04.01.2009 р., судове засідання призначено на 24.11.2008 р.

У судовому засіданні 24.11.2008 р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої, посилаючись на часткову сплату відповідачем суми заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками, просить суд стягнути з відповідача 853118,32грн., у тому числі: 771319,00 грн. заборгованості за кредитом та 81799,32 грн. пені, нарахованої на заборгованість за кредитом. Таким чином, позивач своєю заявою про уточнення позовних вимог фактично їх зменшив, в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, і одночасно збільшив, в частині стягнення пені по сплаті заборгованості за кредитом, інші суми, заявлені первісно, стягнути не просить. Заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, не суперечить чинному законодавству України, приймається судом та задовольняється. Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 24.11.2008 року, розгляд справи, в порядку ст. 77 ГПК України, відкладений на 22.12.2008 року.

Позивач підтримав уточнені позовні вимоги, з підстав, викладених у позові та заяві про уточнення позовних вимог, просить суд задовольнити їх у повному обсязі та стягнути з відповідача 853118,32 грн., у тому числі, 771319,00 грн. заборгованості за кредитом та 81799,32 грн. пені, нарахованої на заборгованість за кредитом.

Відповідач проти позову заперечив, надав суду письмовий відзив, яким вказав на безпідставність позовних вимог, мотивуючи це тим, що кредитний договір № 010/02-11/644-70 від 17.06.2005 року не відповідає приписам чинного законодавства, а саме: у договорі не досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору, наприклад, таких, як порядок сплати позичальником комісії, передбаченої п. 3.5. кредитного договору. За таких умов, відповідач вважає кредитний договір неукладеним, оскільки на його думку він є консенсуальним, а не реальним, а відтак він не може вважатися укладеним, тому що сторони не досягли домовленості за всіма істотними умовами договору.

Судовий розгляд справи закінчений 22.12.2008 року –прийняттям рішення, текст якого оголошений в судовому засіданні в повному обсязі.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2005 р. між ТОВ «Фаворит»(покупець) та ТОВ «АгроТек»(продавець) укладено договір № 124 АТ купівлі - продажу комбайна «John Deer 2266», 2000 року випуску, вартістю 783 019,50 грн., в тому числі ПДВ 20%.

За нестачею власних коштів на придбання вищевказаної сільськогосподарської техніки, 09.06.2005 р. ТОВ «Фаворит»звернувся з листом № 36 до ЗОД АППБ «Аваль»з проханням надати кредит в розмірі 783 019,50 грн. для придбання сільськогосподарської техніки, тобто укласти кредитний договір, в якому запропонував термін дії кредиту 36 місяців та розмір відсоткової ставки 17 % річних, а також адаптований графік погашення (два рази в рік після збору врожаю зернових та олійних культур), так як джерела надходження прибутку відповідача мають сезонний характер та здійснюється за рахунок вирощування, продажу сільськогосподарських культур.

17 червня 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", в особі Центрального Бердянського відділення Запорізької обласної дирекції (надалі –Банк), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит»(надалі –Позичальник) укладено кредитний договір № 010/02-11/644-70 (надалі –Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк зобов’язався на положеннях та умовах Договору надати позичальнику не відновлювальну кредитну лінію (кредит) у розмірі 783 019,50 грн., строком до 17 червня 2008 року зі сплатою 17 % річних. З наданням першого траншу у розмірі 157000,00 грн. Згідно з п.9.1. кредитного договору він набуває чинності з моменту його підписання та діє до моменту повного погашення позичальником заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору позичальник зобов’язався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків. Відсотки за кредит позичальник зобов’язався сплачувати щомісячно на рахунок кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту. Основна заборгованість за кредитом погашається згідно графіка погашення заборгованості, а у випадках, коли такий не був укладений –не пізніше останнього дня користування кредитом, зазначеного в п.1.1 цього договору.

Сторонами такий графік укладений не був, а тому заборгованість за кредитом повинна була бути сплачена позичальником не пізніше 17.06.2008 р.

Судом з’ясовано, що банк належним чином виконав свої зобов’язання за кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені договором грошові кошти у сумі 783019,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 34 від 24.06.2005 р. про перерахування 157 000,00 грн. за комбайн та № 46 від 01.07.2005р. про перерахування 626 019,00 грн. за комбайн на рахунок ТОВ«АгроТек».

07.07.2008р. відповідачу була направлена вимога №12-20/06-54 про порушення умов договору щодо погашення кредитної заборгованості та запропоновано останньому у десятиденний строк з моменту отримання вимоги погасити заборгованість. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вимога була отримана відповідачем 11.07.2008р., але залишена без реагування та задоволення. Однак, 04.08.2008 р. позичальник частково сплатив суму заборгованості за кредитом, а саме у розмірі 11700,00грн., а також оплатив заборгованість за відсотками у сумі 32369,06 грн.

На час розгляду справи судом, позичальник має перед банком заборгованість зі сплати кредиту в сумі 771319,00 грн.

Оцінивши надані документальні докази, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із матеріалів справи слідує, що відповідач не виконав у повному обсязі прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором, а саме: щодо своєчасного повернення кредиту, у відповідності до встановленого договором строку, а відтак, вимога позивача в частині стягнення з відповідача 771319,00 грн. основного боргу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 81799,32 грн. пені за період часу з 17.06.2008р. по 24.11.2008р.

Згідно з положеннями ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню, в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: …, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно п. 3 ст. 549 ЦК України, визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом п.10.2 кредитного договору сторони обумовили, що за порушення строків повернення кредиту,...передбаченого п. 1.1 … кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення –для кредитів, наданих в національній валюті України...

Відповідно до розрахунку позивача, пеня за період часу з 17 червня 2008 року по 24 листопада 2008 року складає 81799,32 грн.

Вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 81799,32 грн. підлягає задоволенню частково, оскільки обґрунтованою є нарахована сума пені, яка становить 81285,85 грн. за період часу з 18 червня 2008 р. по 24 листопада 2008 р. Оскільки останнім днем повернення кредитних коштів, згідно умов кредитного договору є 17.06.2008 р., то банк мав право нараховувати пеню за несплату кредиту починаючи з 18.06.2008 р. Таким чином, в частині стягнення з відповідача пені в сумі 513,47 грн. суд відмовляє, у зв’язку з необґрунтованістю нарахування цієї суми.

Доказів належного виконання договірних зобов’язань та погашення заявленої до стягнення суми заборгованості по поверненню коштів, отриманих за кредитним договором, відповідач суду не надав. Розрахунок заборгованості за кредитом та пені за несплату кредиту, відповідає умовам договору та письмовим доказам, які надані позивачем.

Доводи та висновки відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, суд вважає хибними, оскільки вони не ґрунтуються на нормах і приписах чинного законодавства України (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України).

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судові витрати, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит” (71042, Запорізька область, Куйбишевський район, с. Олексіївка, вул. Миронова, 67; код ЄДРПОУ 30085298, р/р № 2600270042 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.Запоріжжя, МФО 313827; р/р № 26005301000379 в ЗФ АКБ “Мрія”, м.Запоріжжя, МФО 313742) на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” (69063, м. Запоріжжя, вул.Тургенєва, 29; код ЄДРПОУ 23794014, рахунок № 290941364 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827) 771319 (сімсот сімдесят одну тисячу триста дев’ятнадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 81285 (вісімдесят одну тисячу двісті вісімдесят п’ять) грн. 85 коп. пені за несплату кредиту, 8526 (вісім тисяч п’ятсот двадцять шість) грн. 04 коп. державного мита та 117 (сто сімнадцять) грн. 92 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. В іншій частині позову –відмовити.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.