Рішення № 28046093, 05.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-32/15409-2012 05.12.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Холдинг", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ630", м. Київ

про стягнення 28 160, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Стороженко Б.В. - юрисконсульт

від відповідача: нез'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Холдинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ630" про стягнення боргу в сумі 28 160, 00 грн. відповідно до Договору оренди майна спецтехніки № 09/0712 від 31.07.2012 року.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 31.07.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Холдинг", далі Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "СУ630", далі Орендар, було укладено Договір оренди № 09/0712, далі Договір, відповідно до предмету якого (п.1.1.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно, а саме коток марки НАММ 3520, 2007 року випуску, реєстраційний номер 50618 АА, далі Об'єкт оренди.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що Орендар вступає у строкове користування Об'єктом оренди у термін, вказаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами акту приймання-передачі. Орендна плата за користування Об'єктом оренди сплачується Орендарем протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахунку на умовах передоплати у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця. (п. п. 4.1., 4.3.), а всі виконані роботи оформлюються відповідними актами з додаванням копій змінних рапортів про роботу, згідно п. 4.2. Договору, що кореспондується з обов'язками, визначеними розділом 7 Договору.

Строк дії Договору визначений п. 8.1, який діє з моменту підписання до 31.12.2012 року.

Так, на виконання умов договору, позивачем було надано акт виконаних робіт за серпень 2012 року на суму 28 160, 00 грн. який підписано з боку відповідача. Втім, взяті на себе договірні зобов'язання щодо внесення орендної плати за користування Об'єктом оренди не були виконані, в зв'язку з чим, за останнім утворилася заборгованість на зазначену суму, яку позивач намагається стягнути.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди.

Відповідно до вимог ст. ст. 638, 759 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 283 ГК України, він вважається укладеним, згідно частини 8 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася. Пункт перший ст. 759 ЦК України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, що кореспондується положеннями ст. 283 ГК України, як спеціальної норми, яка передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу загальної норми передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної нормі визначеної у частині першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду справи сторонами не виконано вимог ухвал суду щодо проведення між ними звірки розрахунків на час звернення позивача до суду. При цьому судом враховано, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами -договором, накладними, рахунками тощо.

Позивачем доведено суду відповідними доказами виникнення заборгованості з боку відповідача за актом приймання виконаних робіт за серпень 2012 року на суму 28 160, 00 грн., який підписаний відповідачем без зауважень та заперечень. Відповідачем не доведено суду неможливість виконання зобов'язань, не надано доказів на спростування вказаних обставин. Таким чином, оскільки грошові зобов'язання відповідача не виконані належним чином, позовні вимоги щодо стягнення з останнього заборгованості з орендної плати в сумі 28 160, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Поряд з цим, суд звертає увагу сторін, що акт приймання-передачі майна в оренду не є правочином в розумінні ст. 11 ЦК України, який створює, змінює, або припиняє правовідносини сторін, а його наявність чи відсутність не спростовує факт орендних правовідносин між сторонами.

За такими обставинами позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Холдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ630" про стягнення 28 160, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609, 50 грн. покладаються на відповідача у справі -Товариство з обмеженою відповідальністю "СУ630", згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.12.2012 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, після виходу суду з нарадчої кімнати, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 599, 638, 759 ЦК України, ст. ст. 55, 173, 180, 181, 188, 194, 232, 283 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, ч.3 ст. 43, 44, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Холдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ630" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ630", 03680, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 40, корп. 5, оф. 716, код ЄДРПОУ 35284288, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Холдинг", 07300, м. Вишгород, вул. Межигірського спасу, буд. 6, код ЄДРПОУ 34693832, заборгованість з орендної плати в сумі 28 160, 00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609, 50 грн., видавши наказ.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено -10.12.12р.

Суддя Ю.О. Підченко