Рішення № 28045665, 11.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.12.12р. Справа № 1/5005/8601/2012За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 21 016 грн. 32 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Шуба Я.С., дов. № 68 від 01.01.2012р.;

від відповідача: Акімова М.Д., дов № 38/12 від 02.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами згідно відомості плати за користування вагонами ф. ГУ-46 № 09049126 в сумі 21 016 грн. 32 коп.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що на виконання умов договору № ПР/ДН-2-06/1554/НЮп від 08.12.06р., укладеного між сторонами, відповідач передав на адресу позивача план перевезень на лютий місяць та додатково надав декадні заявки на перевезення вантажу в межах України, за кордон. Так, 16 вагонів власності ТОВ «УТЛЦ», навантажені в неповний маршрут призначенням Маріуполь, знаходились на колії ПАТ «ЦГЗК» в очікувані порожніх вагонів для формування цілого маршруту з 14год. 00хв. 05.04.2012р. до 12год. 30хв. 08.04.2012р. Працівники позивача відмовились від складання акту загальної форми ГУ-23 стосовно годин простою вагонів в очікуванні порожніх вагонів під навантаження для формування цілого маршруту. Про ці обставини працівниками відповідача складений акт загальної форми ГУ-23 від 05.04.2012р. В порушення п. 5 протоколу розбіжностей від 19.10.2010р. до Договору №ПР/М-10-2/13-НЮдч від 14.09.2010р., позивач, при нарахуванні плати за користування вагонами у квітні, не врахував час від моменту закінчення навантаження першої групи вагонів до моменту передачі під навантаження другої групи вагонів. Також зазначає, що документи, згідно яких позивачем нарахована плата за користування вагонами, складені із численними порушеннями вимог Правил користування вагонами та контейнерами, зміст вказаних документів не відповідає дійсним обставинам, тому не мають доказової та юридичної сили. Просив в позові відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалися перерви з 25.10.2012р. по 27.11.2012р., з 27.11.2012р. по 11.12.2012р.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відокремлений структурний підрозділ "Криворізька дирекція залізничних перевезень" ДП "Придніпровська залізниця" має договірні відносини з Публічним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" по договору від 14.09.2010 №ПР/М-10-2/13-НЮдч про експлуатацію залізничної під'їзної колії ПАТ "Центральний ГЗК", яка примикає до станції Грекувата, на підставі якого здійснюються взаємовідносини щодо подачі і забирання вагонів власнику під'їзної колії.

На підставі п. 6 договору № ПР/М-10-2/13-НЮп вагони для під'їзної колії подаються локомотивом залізниці на одну з колій станції Грекувата, де здійснюються передавальні операції з вагонами у технічному та комерційному відношенні. Подальший рух вагонів здійснюється локомотивом власника колії.

05.04.2012р. та 08.04.2012р. залізницею на під'їзну колію комбінату частинами передані під навантаження 56 порожніх вагонів власності «Дарницький вагоноремонтний завод» та «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів», про що складені пам'ятки про подавання вагонів ф. ГУ-45 № № 1123, 1122, 1095, які підписані відповідальними працівниками ПАТ «Центральний ГЗК»без заперечень.

Власник під'їзної колії повідомлений про готовність залізниці передати вагони на під'їзну колію, про щобуло зроблено запис в книгу Повідомлень ф.ГУ-2, як вимагає п. 5 договору № ПР/М-10-2/13-НЮдч від 14.09.2010р.

Спірні вагони завантажені комбінатом та 08.04.12р. о 14год.30хв. надано залізниці повідомлення про готовність здавання завантаженого маршруту з 56 вагонів.

08.04.12р. о 16год.30хв. спірні вагони були виставлені з під'їзної колії на станцію Грекувата для подальшого їх відправлення на станцію призначення Маріуполь-Сортувальний Придніпровської залізниці на адресу ПАТ «ММК ім.Ілліча»(накладна № 47939004, за якою спірні вагони відправлені зі станції Грекувата).

Вагони власності державних вагонних компаній "Дарницький вагоноремонтний завод" та "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" надходять на станції під навантаження в порожньому стані по накладним з умовними кодами станції призначення та одержувача і розкредитовуються із виправленням цих кодів на фактичні тільки, якщо вагони дійсно забираються на під'їзну колію. При передачі вагонів на під'їзну колію виконується їх огляд в технічному та комерційному відношеннях оглядачами вагонів і прийомоздавальниками станції оглядачами вагонів та прийомоздавальниками під'їзної колії.

Позивач зазначає, що вагони, вказані у відомості ф.ГУ-45 № 948 забрані власником під'їзної колії Публічним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" після огляду їх відповідальними працівниками комбінату.

Відомість плати користування вагонами форми ф. ГУ-46 № 09049126 на суму 21 016 грн. 32 коп. працівники Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" підписали із запереченням та вказали, що з нарахованою сумою частково не згодні; вагони простоювали до накопичення маршруту до 12 год. 30хв. 08.04.12р.

Оскільки вказана вище відомість плати за користування вагонами підписана представниками відповідача із зауваженнями, позивач вимагає стягнути з відповідача зазначену плату за користування вагонами у судовому порядку.

Відповідач доказів про добровільну оплату на користь позивача плати за користування вагонами на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі положень Статуту були затверджені Міністерством транспорту України Правила видачі вантажу, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Відповідно до п. 3 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 р. за № 113 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15.03.1999 р. за № 165/3458 (Далі за текстом -Правила користування вагонами і контейнерами), облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), пам'яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 12), актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6).

Відповідно до п. 4 Правил користування вагонами і контейнерами, відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під'їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами. Час користування вагонами обчислюється з моменту їх передачі вантажовласникові до моменту їх фактичного прийняття від вантажовласника. Час передання вагонів залізницею вантажовласнику, а також вантажовласником залізниці зазначається у Пам'ятці про подавання/забирання вагонів, яка оформлюється після закінчення приймально - здавальних операцій. Пам'ятка підписується відповідальною особою станції і вантажовласника.

Узгодженим протоколом розбіжностей від 19.10.2010р., пунктом 5 Договору №ПР/М-10-2/13-НЮдч від 14.09.2010р. визначено, що передача вагонів на під'їзну колію здійснюється за повідомленнями з реєстрацією у книзі повідомлень форми ГУ-2, які передає прийомоздавальник вантажу та багажу станції Грекувата Придніпровської залізниці по телефону начальнику зміни зовнішнього транспорту УЗТ Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" із записом в книзі повідомлень ф.ГУ-2 не пізніше як за 2 години до фактичного здавання вагонів.

У разі відсутності на станції порожніх вагонів для забезпечення навантаження цілого маршруту допускається передача вагонів на під'їзну колію двома групами. У цьому випадку час користування вагонами рахується з моменту передачі під навантаження першої групи вагонів до моменту повернення залізниці цілого маршруту, з виключенням часу від моменту закінчення навантаження першої групи вагонів до моменту передачі під навантаження другої групи вагонів.

Пунктом 13 укладеного між сторонами договору №ПР/М-10-2/13-НЮдч від 14.09.2010р. передбачено, що власник колії сплачує залізниці, зокрема, плату за користування вагонами згідно з Правилами перевезень вантажів залізничним транспортом України -ставками плати за користування вагонами залізниць.

Розрахунок суми плати за користування вагонами, що підлягає стягненню, проводився позивачем згідно ставок плати, встановлених Тарифним керівництвом № 1, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009р. № 317 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.04.2009р. за №340/16356.

Згідно до приписів частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Заперечення відповідача судом відхиляються з огляду на наступне.

Як встановлено судом, повідомлення про закінчення вантажних операцій надано відповідачем залізниці о 14 год. 30хв. 08.04.12р. на всі 56 вагонів, а не на кожну групу вагонів окремо. З урахуванням того, що навантаження проводилося на під'їзній колії відповідача, залізниця не може знати час закінчення вантажних операцій на першу групу вагонів та виключити з загального часу користування вагонами час від моменту закінчення навантаження першої групи вагонів до моменту передачі під навантаження другої групи вагонів.

Як вже зазначалося, час користування вагонами обчислюється з моменту їх передачі вантажовласникові до моменту їх фактичного прийняття від вантажовласника. Час передачі вагонів вантажовласнику залізницею, а також вантажовласником залізниці зазначається у Пам'ятці про подавання/забирання вагонів. Пам'ятки про надання вагонів № № 1209, 1201, 1207, 1200, 1220, 1218, 1219 та забирання вагонів № 1021 підписані відповідачем без заперечень. Відомість ф. ГУ-46 № 09049126 складена на підставі даних вищевказаних Пам'яток ф. ГУ-45, ату загальної форми ГУ-23 № 115 та Повідомлення про закінчення вантажних операцій.

Наданий відповідачем акт загальної форми ГУ-23 не може бути прийнятий судом в якості належного доказу, оскільки не містить відмітку станції або підпис працівника станції, чи запис щодо відмови у підписі цього акту залізницею.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заперечення відповідача щодо виправлень у спірних відомостях плати за користування вагонами, судом відхиляються, оскільки закреслений у відомості машинний номер не є порушенням з боку залізниці з огляду на існування телеграмної вказівки, якою станційні працівники керувалися при виправленні номерів. Пунктом 1.3 телеграми № 363 від 10.01.2008р. передбачено ручну нумерацію в діапазоні 9001-9999 використовувати тільки для ГУ-46 повністю оформлених вручну або роздрукованих з АРМ, але не підтверджених (тобто, підписаних представником вантажовласника із запереченням) та дооформлених вручну. У випадках ручного дооформлення ГУ-46, що були роздруковані з АРМ, але не підтверджені, виправлення номеру та інші коригування повинні бути завірені підписом працівника та штемпелем станції. Відомість підтверджено підписом працівника станції Грекувата Кухаренко Л. І., як того передбачає графа "Підпис працівника станції" форми ГУ-46 згідно Додатку № 1 до п. 3 Правил. Вимог до зазначення прізвища та посади працівника залізниці, який підписує відомість, формою ГУ-46 не передбачено.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача плати за користування вагонами у сумі 21 016 грн. 23 коп. обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00190977) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) 21 016 грн. 23 коп. (двадцять одну тисячу шістнадцять грн. 23 коп.) боргу, 1 609 грн. 50 коп. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 17.12.12р.