Рішення № 28045650, 18.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.12р. Справа № 7/5005/9599/2012За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників товариства

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод", м. Дніпропетровськ

про визнання дійсними рішень позачергових загальних зборів учасників товариства

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача, відповідача-1 за позовом третьої особи: ОСОБА_1;

від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод": директор ОСОБА_23, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія ААВ № 202709 від 26.11.2012р., представник ОСОБА_4, дов. № 161 від 26.01.2011р.;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" від 05.10.2012р., викладених в протоколі № 3 від 05.10.2012р., в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2012р. задоволено клопотання ОСОБА_2 про вступ у справу, прийнято позов ОСОБА_2, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до позивача -ОСОБА_1 для розгляду у справі № 7/5005/9599/2012.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2012р. до участі у справі в якості відповідача за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" (відповідач-2).

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тими обставинами, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" з часткою у статутному капіталі товариства 12, 33%, що у грошовому виразі становить 8 014, 51 грн. Позивачу стало відомо, що 05.10.2012р. проведені позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод". Відповідно до протоколу зборів у цих зборах прийняли участь десять учасників товариства, сукупна частка яких у статутному капіталі товариства становить 30, 5084%. Відповідно, за доводами позивача у справі, збори були неповноважними та не мали права приймати рішень з питань порядку денного зборів. Відсутність кворуму для проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю є безумовною підставою (в силу прямої вказівки закону) для визнання недійсними прийнятих зборами рішень. Позивач також посилається на ті обставини, що одним із рішень, прийнятих зборами, є рішення про скликання чергових загальних зборів учасників товариства 09.11.2012р. з наступним порядком денним:

1. Про зміну у складі учасників товариства.

2. Про приведення установчих документів товариства до вимог чинного законодавства шляхом затвердження статуту у новій редакції.

3. Про надання повноважень з реєстрації нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод".

4. Повідомити учасників товариства про дату, час та порядок денний наступних зборів рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Однак, в повідомленнях про скликання загальних зборів учасників товариства, призначених на 09.11.2012р., направлених ряду учасників товариства, порядок денний зборів змінено. Зокрема, до порядку денного включені питання про виключення зі складу учасників товариства сорока семи його учасників, у тому числі і позивача; про розподіл часток у статутному капіталі товариства, які вивільнились внаслідок виключення учасників між учасниками, що залишились в товаристві; про затвердження статуту товариства у новій редакції.

Вважаючи, що проведення чергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" 09.11.2012р. з порядком денним, зазначеним у повідомленні про проведення зборів, несе загрозу цілісності товариства, як юридичної особи, та цілісності майнового комплексу товариства, оскільки майно товариства може бути втраченим, а також враховуючи те, що рішення про скликання чергових загальних зборів учасників товариства 09.11.2012р. позивач оспорює у даній справі, позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення 09.11.2012р. чергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" та заборони реєстрації рішень, прийнятих черговими зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод", в Управлінні з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2012р. клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, а саме: заборонено Дніпропетровській міській раді в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради вчиняти реєстраційні дії шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" про реєстрацію змін до установчих документів товариства та реєстрацію змін щодо відомостей про товариство.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній справі, - ОСОБА_2 відповідно до поданої нею позовної заяви заявила вимогу про визнання дійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" від 05.10.2012р., викладених в протоколі № 3 від 05.10.2012р., в повному обсязі.

Позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору мотивовані тими обставинами, що третя особа, як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод", 05.10.2012р. безпосередньо приймала участь у позачергових загальних зборах учасників товариства та вважає, що вищевказані загальні збори проведені без порушень вимог чинного законодавства, а відтак відсутні підстави для визнання недійсними у повному обсязі прийнятих зборами рішень, викладених у протоколі зборів № 3 від 05.10.2012р. Третя особа стверджує, що доводи позивача про відсутність кворуму для проведення зборів не відповідають дійсності, оскільки на зборах товариства від 05.10.2012р. були присутні учасники, що у сукупності володіють більш як 60% голосів.

У судові засідання, призначені для розгляду справи на 27.11.2012р. (ухвала господарського суду від 19.11.2012р.) та на 13.12.2012р. (ухвала господарського суду від 27.11.2012р.), третя особа не з'явилась особисто та не забезпечила явку свого повноважного представника, про поважність причин неявки у судові засідання суд не повідомила.

Третя особа належним чином повідомлена про прийняття її позову для розгляду у даній справі, про дату, час та місце проведення судових засідань, призначених для розгляду справи після прийняття господарським судом позову третьої особи, за її місцезнаходженням згідно матеріалів справи. Відповідно до матеріалів справи ухвала господарського суду від 19.11.2012р. отримана представником третьої особи ОСОБА_5, довіреність від 06.08.2012р. № 821.

Господарський суд враховує також положення пункту 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до якого особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" щодо позовів позивача та третьої особи повідомило наступне. Директора товариства ОСОБА_23, який також є учасником товариства, та інших учасників товариства, які володіють у сукупності більш ніж 65% голосів, про призначення та проведення позачергових загальних зборів учасників товариства 05.10.2012р., як цього вимагає ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", повідомлено не було. На протоколі зборів № 3 від 05.10.2012р. проставлено відтиск печатки, яка є фальшивою (третя фальшива печатка). Частки учасників товариства, які прийняли участь у зборах, наведені в протоколі зборів та за якими визначався кворум для проведення зборів, не відповідають статутним документам товариства, є значно завищеними. Учасники товариства, які прийняли участь у зборах, не володіють сукупно часткою у статутному капіталі товариства, яка б перевищувала 60% статутного капіталу. Відповідно, збори були неповноважними. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" зазначає, що обставини, наведені в позовній заяві ОСОБА_1, відповідають дійсності, а позовні вимоги третьої особи є безпідставними та необґрунтованими. Товариство просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та відмовити у позові ОСОБА_2

Відповідно до наданого відзиву на позов ОСОБА_1 проти позову третьої особи заперечує тими обставинами, що рішення зборів учасників товариства, які третя особа просить визнати дійсними, прийняті неповноважними зборами, а тому вони підлягають визнанню недійсними.

У судовому засіданні 27.11.2012р. у зв'язку з залученням до участі у справі за позовом третьої особи відповідача-2 розгляд справи призначено у судове засідання на 13.12.2012р.

У судовому засіданні 13.12.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статуту та установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" (далі - Товариство) з урахуванням змін, затверджених зборами учасників Товариства 16.12.2003р., протокол № 1, зареєстровані виконавчим комітетом Ленінської районної ради 31.12.2003р., додатку до установчого договору ОСОБА_1, ОСОБА_2 є учасниками Товариства.

Статутний капітал Товариства складає 65 000, 00 грн.

Частка ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства становить 8 014, 51 грн. або 12, 33% статутного капіталу.

Частка ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства становить 6 309, 65 грн. або 9, 7072% статутного капіталу.

Наведене також підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.11.2012р.

За змістом наданого у справу протоколу № 3 позачергових загальних зборів учасників Товариства від 05.10.2012р. у цю дату були поведені загальні збори учасників Товариства.

Згідно з протоколом зборів у зборах прийняли участь наступні учасники Товариства:

ОСОБА_6 -частка у статутному капіталі становить 16, 32%.

ОСОБА_7 - частка у статутному капіталі становить 1, 41%.

ОСОБА_8 - частка у статутному капіталі становить 1, 55%.

ОСОБА_20 - частка у статутному капіталі становить 0, 54%.

ОСОБА_2 - частка у статутному капіталі становить 19, 43%.

ОСОБА_21 - частка у статутному капіталі становить 3, 10%.

ОСОБА_11 - частка у статутному капіталі становить 15, 16%.

ОСОБА_12 - частка у статутному капіталі становить 0, 28%.

ОСОБА_22 - частка у статутному капіталі становить 1, 92%.

ОСОБА_14 - частка у статутному капіталі становить 0, 48%.

Також, відповідно до змісту протоколу зборів згідно з чинними установчими документами Товариства учасниками Товариства є 57 громадян, які у сукупності володіють частками у статутному капіталі Товариства на загальну суму 65 000, 00 грн., що складає 100% від загальної кількості голосів. Станом на дату проведення зборів у складі учасників Товариства сталися такі зміни: померли ОСОБА_15 (частка у статутному капіталі 13, 145%, 8 544, 09 грн.); ОСОБА_16 (частка у статутному капіталі 3, 326%, 2 161, 82 грн.); ОСОБА_17 (частка у статутному капіталі 0, 749%, 486, 76 грн.); ОСОБА_18 (частка у статутному капіталі 0, 016%, 10, 50 грн.); ОСОБА_19 (частка у статутному капіталі 0, 016%, 10, 50 грн.). ОСОБА_1 (частка у статутному капіталі 12, 330%, 8 014, 51 грн.) подав заяву про вихід з числа учасників Товариства і отримав компенсацію за свою частку в повному обсязі.

З огляду на наведене в протоколі зборів зазначено, що на цей час у голосуванні на зборах можуть брати участь учасники, що у сукупності володіють 70, 42% голосів.

Відповідно, за змістом протоколу зборів на зборах учасників Товариства присутні учасники, що у сукупності володіють 60, 19% голосів. Учасники Товариства, які у сукупності володіють 17, 25% голосів відсутні з причин їх смерті. Інші учасники Товариства, які у сукупності володіють 22, 56% голосів відсутні з невідомих причин.

На підставі зазначеного вище в протоколі зборів зроблено висновок про те, що відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" збори є правочинними.

Головою загальних зборів учасників Товариства обрано ОСОБА_21, секретарем зборів -ОСОБА_22

Зборами затверджено наступний порядок денний зборів:

1. Про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_23.

2. Про обрання директора Товариства.

3. Про скликання чергових загальних зборів Товариства.

4. Про внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод", код за ЄДРПОУ 05496661, до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій та установ України.

По першому питанню порядку денного зборами прийняте рішення за систематичне невиконання посадових обов'язків звільнити ОСОБА_23 з посади директора Товариства.

По другому питанню порядку денного зборами прийняте рішення обрати на посаду директора Товариства громадянина України ОСОБА_24.

По третьому питанню порядку денного зборами прийняті наступні рішення.

Скликати чергові збори учасників Товариства 09.11.2012р. з наступним порядком денним:

1. Про зміни у складі учасників Товариства.

2. Про приведення установчих документів Товариства до вимог чинного законодавства шляхом затвердження статуту у новій редакції.

3. Про надання повноважень з реєстрації нової редакції статуту Товариства.

Повідомити учасників Товариства про дату, час та порядок денний наступних зборів рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

По четвертому питанню порядку денного зборами прийняте рішення доручити директору Товариства ОСОБА_24 звернутися до управління з питань державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності щодо внесення змін про юридичну особу -Товариство.

Всі рішення, які приймались загальними зборами учасників Товариства, прийняті голосами "За" -60, 19%, "Проти" -0% голосів, "Утримались" -0% голосів.

Протокол зборів підписано як головою зборів ОСОБА_22, як секретарем зборів -ОСОБА_20

Разом з тим, позивач у справі не погоджується з даними, наведеними в протоколі зборів про те, що на зборах були присутні учасники, які у сукупності володіють 60, 19% голосів, вважає, що кворум для проведення зборів був відсутній, відповідно, всі рішення, прийняті неповноважними зборами, підлягають визнанню недійсними в силу прямої вказівки закону, що і є причиною спору.

В той же час, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору вбачає підстави для визнання дійсними всіх прийнятих на зборах рішень, оскільки не вбачає порушень закону при скликанні та проведенні зборів, прийнятті ними рішень.

Стаття 116 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному в установчому документі.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, щодо спірних правовідносин, є загальні збори учасників Товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Як вбачається зі змісту протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства від 05.10.2012р. № 3 у зборах прийняли участь учасники, що у сукупності володіють 60, 19% голосів; збори є повноважними.

Разом з тим, наведені в протоколі дані про кількість голосів, якими сукупно володіють присутні на зборах учасники Товариства, не відповідають дійсності.

Частки у статутному капіталі учасників Товариства, присутніх на зборах, наведені в протоколі зборів, не відповідають їх часткам відповідно до установчих документів Товариства.

Протокол містить недостовірні відомості про те, що ОСОБА_1 вийшов з Товариства та не є учасником Товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, спір, пов'язаний з виходом ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства, розглядався господарським судом Дніпропетровської області. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2008р. у справі № 25/274-07 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" про стягнення 286 406, 89 грн. (спір про стягнення з Товариства вартості частини майна, пропорційної частці ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства у зв'язку з виходом з Товариства) в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішення суду обґрунтоване, зокрема, обставинами недоведеності факту звернення ОСОБА_1 до Товариства з заявою про вихід з Товариства та факту виходу зі складу учасників Товариства. Після прийняття господарським судом рішення у наведеній справі ОСОБА_1 подав Товариству заяву, якою просив заяву від 03.02.2006р. про вихід його з Товариства вважати недійсною та повідомляти його як учасника Товариства про збори учасників, що будуть проводитись. Також, на дату вирішення спору у даній справі зміни до установчих документів Товариства щодо зміни складу учасників Товариства не вносились. За даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 є учасником Товариства.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження обставин щодо смерті всіх учасників Товариства, дані про яких, як про померлих, включені до протоколу зборів Товариства від 05.10.2012р. № 3.

Разом з тим, застосовуючи принцип розрахунку для визначення кворуму для проведення зборів, наведений в протоколі зборів від 05.10.2012р. № 3, наявність кворуму для проведення зборів також не підтверджується, оскільки учасники Товариства, які були присутні на зборах, не мали кількості голосів, яка б становила у сукупності більше 60%.

Враховуючи наведене вище, позачергові загальні збори учасників Товариства від 05.10.2012р., рішення прийняті якими оформлені протоколом № 3, проведені за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання прийнятих зборами рішень недійсними.

Також, господарський суд не вбачає підстав вважати протокол № 3 позачергових загальних зборів учасників Товариства від 05.10.2012р. належним доказом проведення цих зборів та належним доказом прийнятих зборами рішень, оскільки він підписаний особами, які не мала права його підписувати. Так, як встановлено вище, згідно наведеного протоколу зборів головою зборів обрано ОСОБА_21, а секретарем зборів -ОСОБА_22 Однак протокол зборів за голову зборів підписав ОСОБА_22, а за секретаря зборів -ОСОБА_20

З огляду на встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності, як того вимагає ст. 43 ГПК України, заявлені позивачем позовні вимоги про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства від 05.10.2012р., викладених в протоколі № 3 від 05.10.2012р., в повному обсязі є правомірними та підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

ОСОБА_1, якого третя особа визначила відповідачем за заявленим нею позовом, не є належним відповідачем за вимогою про визнання дійсними рішень загальних зборів учасників Товариства. Відповідно, позовні вимоги третьої особи до ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з зазначених підстав.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлює ст. 16 ЦК України, способи захисту прав суб'єктів господарювання визначає ст. 20 ГК України.

Згідно наведених правових норм суд може захистити права та законні інтереси іншими способами, що встановлені договором або передбачені законом.

Між тим, як наведені правові норми, так і норми інших законів, не передбачають, що порушене право чи законний інтерес можуть бути захищені шляхом визнання дійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Отже, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору, заявивши вимоги про визнання дійсними рішень загальних зборів учасників Товариства, викладених в протоколі № 3 від 05.10.2012р., в повному обсязі обрала неналежний спосіб захисту свого, як вважає третя особа, порушеного права.

У зв'язку з наведеним позовні вимоги третьої особи до Товариства задоволенню не підлягають.

Суд відхиляє доводи третьої особи щодо правомірності проведення зборів учасників Товариства від 05.10.2012р. та прийняття цими зборами рішень, оформлених протоколом № 3, як такі, що спростовуються встановленими обставинами справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати у вигляді оплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Судові витрати за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору відносяться на третю особу.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" (ідентифікаційний код 05496661) від 05.10.2012р., викладені в протоколі № 3 від 05.10.2012р., в повному обсязі.

В позові третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 -відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Волзька, буд. 26, ідентифікаційний код 05496661) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на оплату судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Судові витрати за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 віднести на третю особу ОСОБА_2.

Суддя Л.А. Коваль

Повне рішення складено 18.12.2012р.