Ухвала суду № 28045435, 17.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.12р. Справа № 44/5005/10119/2012

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Марганець Дніпропетровської області

до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, м. Марганець Дніпропетровської області

про визнання недійсними умов договору

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, свідоцтво №4071/10 від 17.09.2009р., адвокат

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати недійсним пункт 3.2 договору №8 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування від 16.01.2008р.;

- визнати недійсним пункт 3.2 договору №10 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування від 16.01.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що чинним законодавство не передбачає право органів місцевого самоврядування на одностороннє розірвання договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування.

Ухвалою від 26.11.2012р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 17.12.2012р.

Позивач одночасно з поданням позовної заяви до суду подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить заборонити виконавчому комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області розглядати і приймати рішення про розірвання Договору № 8 від 16.01.2008 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування "Кільцевий -А, графік№4" і Договору № 10 від 16.01.2008 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування "Кільцевий -А, графік№5", які укладені з Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 26.11.2012р. забезпечено позов шляхом заборони виконавчому комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 04052181; 53407, Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Радянська, будинок 29-А) розглядати і приймати рішення про розірвання Договору № 8 від 16.01.2008 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування "Кільцевий -А, графік№4" і Договору № 10 від 16.01.2008 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування "Кільцевий -А, графік№5", які укладені з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; АДРЕСА_1).

У судове засідіння з`явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем 03.12.2012р.

14.12.2012р. до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 24.12.2012р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.До засідання подати:

відповідачу:

- правовстановлюючі документи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

4.Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.В. Мілєва