Рішення № 28045307, 11.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.12.12р. Справа № 42/5005/8554/2012

За позовом: Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,

позивача-2: Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 18 056,52 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

Від позивача-1: не з'явився

Від позивача-2: Сеіна Т.С., довіреність №55 від 06.01.2012 року, юрисконсульт-претензіоніст претензійно-позовного відділу

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: прокурор -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради із позовом та просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради18 056,52 грн., з яких: 16 470,99 грн. -основний борг за договором про відпуск теплової енергії для потреб опалення №858 від 10.05.2007 року, 349,70 грн. -втрати від інфляції; 613,48 грн. -3% річних, 622,35 грн. -пеня; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення №858 від 10.05.2007 року в частині своєчасних розрахунків за теплову енергію у період з жовтня 2009 року по квітень 2012 року, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 16 470,99 грн.

26.11.2012 року Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради надані пояснення (вих. №3381 від 23.11.2012 року) щодо застосування тарифів (цін) на теплову енергію та наданий уточнений розрахунок пені (з урахуванням облікових ставок Національного Банку України з 10.08.2010 року -7,75%, з 23.03.2012 року -7,5%) за період з 21.11.2011 року по 24.09.2012 року на суму 606,36 грн.

05.12.2012 року представником Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради надано до суду докази часткового погашення відповідачем заборгованості, в тому числі й після звернення прокурора з позовом до суду в сумі 6 090,00 грн.

У судове засідання, яке відбулося 11.12.2012 року, представники позивача-1 та Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні представник позивача-2 підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, у відзиві на позов, який надала до суду 27.11.2012 року, позовну заяву Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська просила залишити без розгляду, посилаючись на те, що прокурором невірно визначений орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, оскільки Дніпропетровська міська рада не є учасником договірних відносин з відповідачем, а позов фактично поданий в інтересах Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, яке не відноситься до органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.

10.12.2012 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою визнала заборгованість по договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення №858 від 10.05.2007 року в сумі 11 950,53 грн. (10 380,99 грн. -основний борг + 349,70 грн. -втрати від інфляції + 613,48 грн. -3% річних + 606,36 грн. -пеня). У зв'язку з тяжким фінансовим становищем відповідач просив надати розстрочку погашення заборгованості у період з грудня 2012 року по травень 2013 року включно.

У судове засідання, яке відбулося 11.12.2012 року, представник відповідача не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи був відкладений з 23.10.2012 року на 08.11.2012 року, з 08.11.2012 року на 27.11.2012 року, з 27.11.2012 року на 11.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 року строк розгляду спору продовжений на 15 днів до 17.12.2012 року.

В судовому засіданні 11.12.2012 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача-2, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2007 року між Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) був укладений договір №858 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, відповідно до п.1 якого постачальник здійснює відпуск теплової енергії для потреб центрального опалення та гарячого водопостачання споживача, по його об'єктах, розміщених за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 від джерела постачання: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

Відповідно до п.2.2 договору кількість теплової енергії, яка передається Споживачу у відповідний період по даному договору визначається розрахунковим методом згідно нормативних документів галузі з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря, фактичних днів надання послуг в поточному місяці. Зміна планових показників споживання теплової енергії здійснюється постачальником при змінах тепло споживання споживачем за його письмовим проханням та пред'явленні відповідних документів (п.2.3 договору).

Відповідно до п.10.1 договору цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2010 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення дії договору не буде письмової заяви однією із сторін (п.10.6 договору).

Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради на виконання умов договору №858 на відпуск теплової енергії для потреб опалення від 10.05.2007 року здійснено поставку Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 теплової енергії в період з жовтня 2009 року по квітень 2012 року, що підтверджується актами здачі-приймання теплової енергії за договором №858 від 10.05.2007 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

На виконання п.4.2.3 договору Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради повідомляло Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про зміну тарифу за договором №858 від 10.05.2007 року: згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 25.05.2009 року №1345 (лист №2152 від 04.06.2009 року) та згідно з постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 30.09.2011 року №13 (лист №3079 від 09.10.2011 року).

Відповідно до п.6.1 договору Споживач щомісячно здійснює оплату за теплову енергію у розмірі 80% від планового місячного нарахування. Споживач зобов'язаний щомісячно, до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, отримати рахунок за фактично надані послуги. Кінцевий розрахунок Споживач здійснює до 20-го числа наступного за розрахунковим шляхом безготівкового перерахування (п.6.2 договору).

Позивачем-2 були виставлені відповідачу рахунки на оплату теплової енергії: №6949 від 31.10.2009 року на суму 124,33 грн., №7972 від 30.11.2009 року на суму 661,12 грн., №8987 від 31.12.2009 року на суму 1 101,86 грн., №830 від 31.01.2010 року на суму 1 349,78 грн., №2788 від 31.03.2010 року на суму 881,48 грн., №1813 від 28.02.2010 року на суму 1 019,22 грн., №4852 від 31.10.2010 року на суму 551,68 грн., №5834 від 30.11.2010 року на суму 363,31 грн., №6757 від 31.12.2010 року на суму 1 019,22 грн., №824 від 31.01.2011 року на суму 1 294,68 грн., №1828 від 28.02.2011 року на суму 1 239,59 грн., №2780 від 31.03.2011 року на суму 901,58 грн., №3697 від 30.04.2011 року на суму 169 грн., №4763 від 31.10.2011 року на суму 581,16 грн., №5688 від 30.11.2011 року на суму 1 283,04 грн., №6692 від 31.12.2011 року на суму 1 264,88 грн., №762 від 31.01.2012 року на суму 1 699,68 грн., №1655 від 29.02.2012 року на суму 1 976,38 грн., №2567 від 31.03.2012 року на суму 1 338,80 грн., №3481 від 30.04.2012 року на суму 150,20 грн., всього за вказаний період на суму 18 970,99 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснила часткову оплату за договором №858 на відпуск теплової енергії для потреб опалення від 10.05.2007 року в сумі 2 500 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №106 від 10.11.2009 року на суму 500 грн., №120 від 14.12.2009 року на суму 1 000 грн., №8 від 04.01.2010 року на суму 1 000 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 своєчасно не здійснила розрахунки за теплову енергію, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, що і є причиною виникнення спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п.6.2 договору, строк оплати теплової енергії за спірний період (з жовтня 2009 року по квітень 2012 року) є таким, що настав.

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська просить стягнути з відповідача на користь позивача-2 суму основного боргу 16 470,99 грн. (18 970,99 грн. - 2 500 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 26.11.2012 року здійснила часткову оплату заборгованості за теплову енергію в сумі 6 090,00 грн.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем сплачена заборгованість за теплову енергію в сумі 6 090,00 грн. після звернення прокурора з позовом до суду, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів оплати теплової енергії в сумі 10 380,99 грн. (16 470 грн. - 6 090 грн.) відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

10.12.2012 року представник відповідача подав до суду заяву про надання розстрочки виконання рішення суду, в якій визнав позовні вимоги щодо суми основного боргу 10 380,99 грн.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання відповідачем позову щодо суми основного боргу в розмірі 10 380,99 грн.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 10 380,99 грн.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.7.3 договору за несвоєчасне внесення оплати за спожиту теплову енергію споживач сплачує пеню у розмірі 1% від пред'явленої до оплати суми за кожен день прострочення платежу за весь період неналежного виконання зобов'язання Споживачем, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська просить стягнути з відповідача на користь позивача-2 пеню за період з 21.11.2011 року по 24.09.2012 року у сумі 622,35 грн.

26.11.2012 року Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради наданий уточнений розрахунок пені (з урахуванням облікових ставок Національного Банку України з 10.08.2010 року -7,75%, з 23.03.2012 року -7,5%) за період з 21.11.2011 року по 24.09.2012 року на суму 606,36 грн.

У зв'язку з тим, що про при підрахунку пені прокурором помилково не врахована зміна облікової ставки Національного Банку України з 23.03.2012 року на 7,5%, позовні вимоги про стягнення пені за період з 21.11.2011 року по 24.09.2012 року підлягають задоволенню частково в сумі 606,36 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача-2 3% річних за період з 21.02.2010 року по 24.09.2012 року в сумі 613,48 грн. та інфляційні втрати за період з березня 2010 року по серпень 2012 року в сумі 349,70 грн.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце, є правомірними та підлягають задоволення вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача-2 3% річних за період з 21.02.2010 року по 24.09.2012 року в сумі 613,48 грн. та інфляційні втрати за період з березня 2010 року по серпень 2012 року в сумі 349,70 грн.

За викладеного з відповідача на користь позивача-2 підлягає стягненню сума 11 950,53 грн. (10 380,99 грн. -основний борг + 606,36 грн. -пеня + 613,48 грн. -3% річних + 349,70 грн. -інфляційні втрати).

Суд відхиляє заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання розстрочки погашення заборгованості у період з грудня 2012 року по травень 2013 року з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заявляючи про надання розстрочки виконання рішення суду відповідач посилається на тяжке фінансове становище, однак не надав жодного доказу на підтвердження викладених у ній доводів.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 065,23 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 78, 80 частиною 1 пунктом 1-1, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити провадженні у справі в частині стягнення 6 090 грн. основної суми боргу.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 22, ідентифікаційний код 32688148) 10 380,99 грн. основного боргу, 349,70 грн. інфляційних втрат, 613,48 грн. -3% річних, 606,36 грн. пені.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) судовий збір у сумі 1 065,23 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.12.2012 року.

Суддя І.І. Колісник