Ухвала суду № 28045287, 10.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.12р. Справа № 7/5005/9958/2012За позовом Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "Тата", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 95 164, 80 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Міронюк Ю.В., дов. № 55 від 18.06.2012р.;

від відповідача: представник Сотніков П.М., дов. № 015/1-16 від 03.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Наукове промислово-комерційне об'єднання "Тата" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення з останнього на свою користь заборгованості у сумі 95 164, 80 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором № 5/1 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів) від 12.01.2012р. щодо оплати у встановлений договором строк вартості переданого позивачем відповідачу товару за видатковою накладною № РН-193 від 27.01.2012р., наявністю боргу відповідача за поставлений товар у сумі 95 164, 80 грн.

У судовому засіданні 06.12.2012р. представники позивача та відповідача надали заяву про затвердження мирової угоди у справі, додатком до якої є укладена позивачем та відповідачем мирова угода від 05.12.2012р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

На виконання умов договору № 5/1 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів) від 12.01.2012р., укладеного Приватним акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого обладнання" (покупець) та Приватним підприємством "Наукове промислово-комерційне об'єднання "Тата" (постачальник), позивач поставив відповідачу передбачений специфікацією № 1 до цього договору товар, а саме: електроди графітовані діаметром 300 мм в комплекті з ніпелями у кількості 1, 830 тонн та електроди графітовані діаметром 350 мм в комплекті з ніпелями у кількості 2, 480 тонн на загальну суму 95 164, 80 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-193 від 27.01.2012р.

Відповідно до п. 5 специфікації № 1 (додаток № 1 до договору) оплата товару здійснюється протягом 20 календарних днів з моменту поставки.

Відповідач поставлений йому товар за видатковою накладною № РН-193 від 27.01.2012р. на суму 95 164, 80 грн. не оплатив, що і зумовило звернення позивача з позовом до суду та є причиною спору.

На дату судового засідання сторони у справі дійшли згоди щодо предмета спору, 05.12.2012р. уклали мирову угоду та 06.12.2012р. подали до суду заяву про її затвердження судом. До заяви додана зазначена мирова угода від 05.12.2012р.

Мирова угода від 05.12.2012р. та заява про затвердження мирової угоди, що надійшла до господарського суду 06.12.2012р., підписані генеральним директором позивача Сідельниковою Л.В. та директором відповідача Булатецьким М.Б. Підписи зазначених осіб скріплені печатками відповідно позивача та відповідача.

У судовому засіданні в порядку ст. 78 ГПК України роз'яснені процесуальні наслідки затвердження судом мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Суд, розглянувши подану сторонами по справі заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст (умови) мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відтак, підлягає затвердженню, а провадження у справі -припиненню.

Оскільки умовами мирової угоди передбачено, що сплата судового збору покладається на відповідача, однак не врегульовано питання щодо строку такої оплати та її суми, суд, затверджуючи мирову угоду та припиняючи провадження у справі, керуючись ч. 3 ст. 80 ГПК України, вбачає підстави для стягнення оплаченого позивачем судового збору у сумі 1 903, 30 грн. з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 05.12.2012р., укладену Приватним акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1, ідентифікаційний код 31550176) та Приватним підприємством "Наукове промислово-комерційне об'єднання "Тата" (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 4, ідентифікаційний код 19264196) на стадії розгляду господарським судом справи № 7/5005/9958/2012, в редакції, яка узгоджена сторонами.

Мирова угода

м. Кривий Ріг "05" грудня 2012р.

Приватне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг, іменоване надалі "Відповідач", в особі директора Булатецького Михайла Борисовича, діючого на підставі Статуту, з одного боку, та Приватне підприємство "Наукове промислово-комерційне об'єднання "Тата", м. Запоріжжя, іменоване надалі "Позивач", в особі генерального директора Сідельникової Лариси Вікторовни, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, разом іменовані "Сторони", уклали дану мирову угоду у справі № 7/5005/9958/2012, що знаходиться в провадженні господарського суду Дніпропетровської області, за позовом ПП "НПКО "Тата" до ПрАТ "КЗГО" про стягнення 95 164, 80 грн. заборгованості за договором на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів № 5/1 від 12.01.2012 р. про наступне:

1. Відповідач визнає борг за договором на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів № 5/1 від 12.01.2012 року у сумі 95 164, 80 грн. та добровільно перераховує на рахунок Позивача заборгованість у сумі 95 164, 80 грн. відповідно до наступного, узгодженого сторонами, графіку погашення заборгованості:

25 000, 00 грн. до 20.12.2012 року;

25 000, 00 грн. до 20.01.2013 року;

25 000, 00 грн. до 20.02.2013 року;

20 164, 80 грн. до 20.03.2013 року.

2. Сплата судового збору покладається на Відповідача.

3. Позивач, з моменту отримання на свій рахунок останньої виплати згідно графіку погашення заборгованості, не має до Відповідача жодних претензій з приводу заборгованості за договором на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів № 5/1 від 12.01.2012 року та заявлених позовних вимог.

4. Позивач зобов'язаний підписати з Відповідачем заяву до господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди.

5. Дана мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її господарським судом Дніпропетровської області.

6. Дана мирова угода складена у трьох примірниках: по одному для кожної із сторін та один для господарського суду Дніпропетровської області.

7. Після затвердження даної мирової угоди провадження у справі № 7/5005/9958/2012 припиняється.

Позивач: Приватне підприємство "Наукове промислово-комерційне об'єднання "Тата" 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 4 Код ЄДРПОУ 19264196 р/р № 26009584403 в АТ "МетаБанк" МФО 313582 Генеральний директор підпис Л.В. Сідельникова печатка Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання" 50057, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Заводська, 1 ЄДРПОУ 31550176, р/р № 26009962489765 в ПАТ "ПУМБ" МФО 334851, ІПН 315501704052, св-во № 100336574 Директор підпис М.Б. Булатецький печатка

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1, ідентифікаційний код 31550176) на користь Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "Тата" (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 4, ідентифікаційний код 19264196) витрати на оплату судового збору у сумі 1 903 (одна тисяча дев'ятсот три) грн. 30 коп.,

про що видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала, як виконавчий документ, може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття - до 07.12.2013р.

Суддя Л. А. Коваль