Рішення № 28045280, 11.12.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р. Справа № 5004/1420/12

за позовом: аварійно-рятувального загону спеціального призначення Територіального управління МНС України у Черкаській області, м. Черкаси

до відповідача: приватного підприємства "Торговий дім"Укр-Петроль"", м.Луцьк

про стягнення 25744,32 грн.

Суддя Шум М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Оксентюк А.М. -представник (дов. №66 від 10.12.2012р.), Мирончук О.С. - представник (дов. №60 від 18.11.2012р.)

від відповідача: Ченцов О.Є. - представник (дов. № 207від 25.06.2012р.)

Суть спору: позивач - аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Територіального управління МНС України у Черкаській області звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль"" про стягнення 25744,32 грн. з них:основний борг 23457,20 грн., 558,44 грн. 3 % річних та 1728,68 грн. пені.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається умови договору на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій за № 157 від 09.09.2008р., положення статей 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 903 Цивільного кодексу України , статей 193 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.

11.12.2012р. представники відповідача в судовому засіданні та в запереченні на позовну заяву, вважають даний позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню в повному об'ємі. Мотивуючи свої заперечення тим, що рахунки, які пред'являлись ПП "Торговий дім"Укр-Петроль"" відсутні на підприємстві, що унеможливлює розрахунок за договором. Із списків згрупованих відправлень, на які посилається позивач вбачається, що листи були направлені такому підприємству як ПП «Укр-Петроль». Відповідно до копії опису поштового відправлення та копії повідомлення про вручення (від 27.08.2012р.) видно, що даний лист було відправлено на адресу, за якою підприємство не знаходиться. Виходячи із відомостей, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, адреса ПП «Торговий дім»Укр-Петроль»: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лазо, 5. Відповідач також вказує на неукладеність договору. Крім того відповідач вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати строки позовної давності відповідно до норм ст.ст. 256-258 ЦК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ

09 вересня 2008 року між позивачем - Аварійно рятувальним загоном спеціального призначення ГУ МНС України в Черкаській області та відповідачем - ПП «Торговий дім «Укр-Петроль», укладено договір на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій за № 157.

Наказом МНС № 106 від 30.01.12р. аварійно рятувальний загін спеціального призначення ГУ МНС України в Черкаській області перейменовано на аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Територіального управління МНС України у Черкаській області.

Відповідно до п. 1 договору №157 від 09.09.2008р. передбачено, що предметом договору є організація та здійснення аварійно-рятувальною службою, аварійно-рятувального обслуговування об'єкта з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на об'єкті надзвичайної ситуації, а також профілактичної роботи із природного характерів, спрямованої на поліпшення техногенної безпеки об'єктів та підвищення рівня підготовленості об'єкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій.

Сторони договором погодили всі істотні умови в тому числі ПП "Торговий дім "Укр-Петроль"" погодив свій обов'язок оплачувати функціонування аварійно-рятувальної служби у режимі постійної готовності.

Проаналізувавши положення договору №157 від 09.09.2008р. суд вважає, що останній за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Постановою Кабінетів Міністрів України «Про затвердження переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами»за №1214 від 04.08.2000р.та Законом України «Про аварійно-рятувальні служби»від 14.12.1999р. ч. 1 ст. 5 передбачено, що аварійно-рятувальні служби обслуговують окремі території, а також підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, на яких існує небезпека виникнення надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Приватне підприємство "Торговий дім "Укр-Петроль"" є підприємством на якому існує небезпека виникнення надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру і тому потребує постійному обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами відповідно до постанови КМУ №1214 від 04.08.2012р.

Позивач зі своєї сторони всі умови за договором № 157 від 09.09.2008 року виконав в підтвердження надав суду витяги із нарядів на службу за вказаний у позовній заяві період. Через великий обсяг копій, витяги надані за одну добу кожного місяця вказаного періоду. З наданих копій нарядів видно, що караули позивача, а також спецтехніка перебували в цілодобовому чергуванні, в постійній бойовій готовності. (а.с.15-33)

Згідно п.3.12. в якому передбачено, що об'єкт зобов'язаний оплачувати, відповідно до умов договору, постійне та обов'язкове обслуговування аварійною-рятувальною службою об'єкта.

Відповідно пунктами 4.1., 4.2. договору вартість функціонування структурних підрозділів аварійно-рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці складає 6 % від загальної вартості постійного та обов'язкового обслуговування об'єкта (9773,75 грн.), а саме 586,43 гривень на місяць. Плата за обслуговування об'єкта здійснюється щомісячним перерахуванням коштів у визначені строки згідно з наданим рахунком. Рахунки на оплату послуг за постійне та обов'язкове обслуговування об'єкта аварійно-рятувальною службою регулярно надсилалися відповідачу.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість за період з жовтня 2008р. по лютий 2009р., квітень 2009р., період з жовтня 2009р. по березень 2012р., з травня 2012р. по серпень 2012р. в сумі 23457,20 грн.

Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи рахунками на оплату послуг (а.с. 40-81).

Як вбачається з зазначених умов договору (п. 4.1., п.4.2.), оплата за надані послуги проводиться щомісячним перерахуванням коштів у визначені строки лише на підставі наданого рахунку. Тобто підставою для оплати наданих послуг являється саме рахунок за обслуговування. З матеріалів справи вбачається, що позивачем направлено рахунки за обслуговування з жовтня 2008р. по січень 2012р. -19.01.2012р., що підтверджується описом вкладення та поштовою квитанцією (а.с. 36). Крім того зазначені рахунки направлено саме на юридичну адресу відповідача -м. Луцьк, вул.. Лазо, 5. Разом з тим 27.08.2012р. на адресу позивача направлено попередньо зазначені рахунки в т.ч. і за період з лютого по серпень 2012р. за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 10., які також отримані відповідачем 31.08.2012р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.39).

Відповідно до ст. 629, 526 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивачем на адресу відповідачу направлялись листи-претензії про сплату заборгованості за № 161 від 30.05.2011р., № 26 від 18.01.2012р. ,№ 268 від 23.08.2012р., які відповідачем залишені без відповіді.

Нарахована позивачем заборгованість в сумі 23457,20 грн. підтверджена належними доказами в межах строку позовної давності, оскільки суд вважає, що перебіг строку позовної давності почався лише 19.01.2012р. з моменту направлення рахунків на адресу позивача.

Згідно п. 5.3 договору за порушення терміну оплати об'єкт сплачує аварійно-рятувальній службі пеню у розмірі 0,2 % від простроченої суми оплати за кожен день прострочення відповідно до вимог чинного законодавства. Розмір пені в договорі перевищує межі встановленні ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому при розрахунку пені застосовувався розмір подвійної облікової ставки НБУ, яка з 10.08.2010р. становить 15,5 % річних, а з 23.03.2012р. -15% річних.

Згідно розрахунку позивача пені на прострочену суму оплати та 3% річних становить в сумі 2287,12 грн., які обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки останні є суперечливими не ґрунтуються на нормах діючого законодавства та спростовуються матеріалами справи. Відповідач вказує на неукладеність договору №157 від 09.09.2008р., проте зазначає на пропуск позивачем строків позовної давності за цим же договором. Також відповідачем не конкретизовано за який саме період підлягає застосуванню положення ЦК України щодо строку позовної давності, відповідно не надає будь-якого контр розрахунку суми позову.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідачем належним чином не обґрунтовано та не підтверджено відповідними доказами безпідставність, позовних вимог.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн. згідно ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ч.1 ст. 5 Законом України «Про аварійно-рятувальні служби», Постановою Кабінетів Міністрів України «Про затвердження переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами»за №1214 від 04.08.2000р., ст.ст. 526, 610, 629, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, , -

в и р і ш и в:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль"" (Волинська область, м. Луцьк, вул. Лазо,5 код в ЄДРПОУ 32743630) на користь аварійно-рятувального загону спеціального призначення Територіального управління МНС України у Черкаській області (Черкаська область, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 4, код в ЄДРПОУ 25576385) 25744,32 грн. з них:основний борг 23457,20 грн., 558,44 грн. 3 % річних та 1728,68 грн. пені., а також 1609,50 грн. в повернення витрат зі сплати судового збору.

Суддя М. С. Шум

Повний текст

складено 14.12.12