Ухвала суду № 28044675, 14.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.12.2012 р. № 2а- 13601/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансімпекс-Захід" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання дій незаконними,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати незаконними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС щодо складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 19.06.12 № 384/22-207/32949132 та акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 10.08.12 № 559/22-207/32949132;

- визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 10.08.12 №716/2204/34631501;

- визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова харківської області ДПС щодо складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 05.06.12 №151/2220/36626857;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.09.12 № 0000312200 ;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.09.12 № 0000322200 ;

- розподілити судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви, окрім іншого, також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України "Про судовий збір" №3674- VI, який набрав законної сили 01.11.2011р., передбачено, що даний Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, що адміністративний позов містять вимоги як майнового так і не майнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судом встановлено, що до позовної заяви не надано документу про сплату судового збору за вимоги майнового характеру в розмірі, встановленому Законом, що підтверджується наступним.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно квитанції № 9050618 від 11.12.2012 р. судовий збір сплачено у розмірі 32,19 грн., як за подання позовної заяви немайнового характеру.

Згідно Листа Вищого адміністративного суду від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12 "Щодо адміністративних позовів майнового характеру" адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Суд зазначає, що позивач сплатив судовий збір лише за позовні вимоги немайнового характеру, отже, позивачу необхідно , виходячи з розміру його майнових вимог, доплатити та надати суду квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановлених Законом для позовних вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру до адміністративного суду ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За подання адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2146 грн.).

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. З позовної заяви вбачається, що на ній відсутня дата підписання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові (не має актів про неможливість проведення зустрічних звірок від 19.06.12 № 384/22-207/32949132 , від 10.08.12 № 559/22-207/32949132, від 10.08.12 №716/2204/34631501, від 05.06.12 №151/2220/36626857, на які позивач посилається в позовній заяві), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати документ про сплату судового збору за вимоги майнового характеру , надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, повідомити причини неможливості подання таких доказів та зазначити дату підписання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансімпекс-Захід" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень та визнання дій незаконними- залишити без руху.

Надати позивачу термін до 04.01.2013р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви в строк до 04.01.2013 р. та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулась із позовною заявою.

Суддя О.М. Шляхова