Постанова № 28044542, 26.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 жовтня 2012 р. № 2-а- 11261/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання -Мелконян А.П.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Східно-Український Банк „Грант" до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання неправомірними дій та бездіяльності державної виконавчої служби, -

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльність неправомірними; визнання незаконною та скасування постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження № 33060233 від 28 вересня 2012 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-14492/11/2070, виданого 12 березня 2012 року Харківським окружним адміністративним судом; зобов'язання відповідача відновити та продовжити виконавче провадження № 33060233, вжити всіх заходів, які необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання виконавчого листа № 2а-14492/11/2070, виданого 12 березня 2012 року Харківським окружним адміністративним судом, в тому числі дії щодо примусового проникнення до житла фізичної особи -ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_1) -квартири під номером: 31 (тридцять один), загальною площею 171,9 кв.м., житловою площею 63,8 кв.м., що знаходиться на 8 (восьмому) поверху у будинку під номером: АДРЕСА_1, для проведення її технічної інвентаризації під час виконання вимог постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року по адміністративній справі № 2а-14492/11/2070 та постановлення окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3, та начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4, дії та бездіяльність яких визнаються протиправними.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав просив, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про призначення справи до розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою, яка наявна у матеріалах справи, що в силу положень ст..ст.35,128 КАС України не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року по адміністративній справі № 2а-14492/11/2070 було задоволено в повному обсязі позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Східно-Український Банк «Грант»до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості, третя особа -ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язано Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»(податковий номер: 03350290) надати Публічному Акціонерному Товариству «Східно-Український Банк «Грант»(податковий номер: 14070197) витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно для продажу: на трьохкімнатну квартиру під номером: 31 (тридцять один), загальною площею 171,9 кв.м., житловою площею 63,8 кв.м., що знаходиться на 8 (восьмому) поверсі у будинку під номером: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_1) на праві власності; на нежиле приміщення під номером: 59 (п'ятдесят дев'ять), загальною площею 81,4 кв.м., що знаходиться на 4 (четвертому) поверсі у будинку під номером: 3/4 (три дріб чотири) по площі Грецькій в місті Одесі та належить ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_1) на праві власності. Постанова суду набрала законної сили належним чином 22.02.2012 р.

12.03.2012 року на виконання даної постанови суду видано виконавчий лист № 2а-14492/11/2070, який пред'явлений до виконання. 15.03.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа.

05.07.2012 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-14492/11/2070, у зв'язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем направлена заява до Харківського окружного адміністративного суду про встановлення порядку виконання рішення суду по справі № 2а-14492/11/2070. Вказана заява надійшла до канцелярії суду 22.08.2012 року.

06.09.2012 року судом розглянуто вказану заяву та постановлено ухвалу, якою в задоволенні заяви відповідача відмовлено, з підстав відсутності обставин, визначених ст..263 КАС України.

28.09.2012 року відповідачем закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-14492/11/2070 з підстави визначених п.11 ч.1 ст.49 Закону Україхни «Про виконавче провадження»- неможливістю виконання рішення суду без участі боржника та відмови судом у задоволенні заяви державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення порядку виконання рішення суду по справі №2а-14492/11/2070 шляхом примусового входження представників Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" та державного виконавця для проведення технічної інвентаризації об'єкта нерухомості.

Перевіряючи оскаржувані рішення та дії на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Із дослідженої в судовому засіданні постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається, що вона мотивована ухвалою Харківського окружного адміністративного суду, якою відмовлено у задоволенні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення від 14.12.2011 року, у зв'язку з чим, виконання виконавчого листа № 2а-14492/11/2070, виданого 12.03.2012 року є неможливим.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», яка містить вичерпний перелік підстав для закриття виконавчого провадження, закінчення останнього у зв'язку з відмовою в задоволенні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення або у зв'язку з неможливістю державного виконавця увійти до будь-якого приміщення, не передбачено.

Суд зазначає, що згідно ст.ст. 1, 5,11 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів до примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Із дослідженої в судовому засіданні ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року встановлено, що судом фактично роз'яснено відповідачеві порядок дій по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-14492/11/2070. Проте, як вбачається із матеріалів справи, державний виконавець, всупереч роз'ясненням Харківського окружного адміністративного суду, не скористався наданим йому правом та не звернувся до суду з поданням про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи та 28 вересня 2012 року в завершення своїх дій виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №33060233 на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»(повернення виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 ст.75 цього ж Закону).

Крім того, суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що державний виконавець у процесі виконання рішення суду від 14 грудня 2011 року по адміністративній справі № 2а-14492/11/2070 не здійснив жодного виходу за адресою ОСОБА_2, якій належить означене вище нерухоме майно, з метою сприяння у виконанні рішення суду Комунальному підприємству «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»для проведення технічної інвентаризації.

У зв'язку з чим вбачається, що державний виконавець не здійснив усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження»заходів щодо примусового виконання рішення суду та передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 33060233.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Проте, всупереч ч.5 ст.124 Конституції України та положенням п.11 ч.1 ст.49, ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження №33060233, та бездіяльність стосовно не звернення до суду з поданням про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи у порядку ст.376 ЦПК України призвели до того, що судове рішення залишилось не виконаним, а тому такі дії державного виконавця є незаконними та необґрунтованими.

Таким чином, з огляду на викладене, дії та бездіяльність Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по закінченню виконавчого провадження та виконання виконавчого листа № 2а-14492/112070, виданого Харківським окружним адміністративним судом, являються незаконними, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження від 28 вересня 2012 року підлягає скасуванню, як така що винесена не законно та всупереч нормам Закону України „Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає поновленню, а державному виконавцю за потрібне звернутись до районного суду за місцезнаходження трьохкімнатної квартири під номером: 31 (тридцять один), загальною площею 171,9 кв.м., житловою площею 63,8 кв.м., що знаходиться на 8 (восьмому) поверсі будинку під номером: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 з вмотивованим поданням про примусове входження до цього об'єкту нерухомості для проведення технічної інвентаризації для належного виконання виконавчого листа № 2а-14492/11/2070 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року, що набрало законної сили ще 22 лютого 2012 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства „Східно-Український Банк „Грант" є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ч.1 ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Публічного Акціонерного Товариства „Східно-Український Банк „Грант" до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання дій та бездіяльності державної виконавчої служби протиправними - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58, податковий номер: 35048711) про закінчення виконавчого провадження № 33060233 від 28 вересня 2012 року.

Визнати протиправними дії та бездіяльність Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-14492/11/2070, виданого 12.032012 року Харківським окружним адміністративним судом (ВП № 330602330)

Зобов'язати Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58, податковий номер: 35048711) відновити та продовжити виконавче провадження № 33060233, вжити всіх заходів, які необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання виконавчого листа № 2а-14492/11/2070, виданого 12 березня 2012 року Харківським окружним адміністративним судом, в тому числі вчинити дії щодо примусового проникнення до житла фізичної особи -ОСОБА_2 -квартири під номером: 31, загальною площе 171,9 кв.м., житловою площею 63,8 кв.м., що знаходиться на 8 поверсі у будинку під номером: АДРЕСА_1, для проведення її технічної інвентаризації під час виконання вимог постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року по адміністративній справі № 2а-14492/11/2070.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі текст постанови виготовлено 31.10.2012 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.