Постанова № 28044517, 07.12.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4116/2012

07 грудня 2012 року

14год. 32хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Любежаніної Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

до

Приватного підприємства "Холод Плюс"

щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку, -

ВСТАНОВИВ :

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Приватног підприємства "Холод Плюс" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

Позовні вимоги обгруновує тим, що у відповідача наявна заборгованість в сумі 319892, 06 грн., а саме: по податку на прибуток приватних підприємств - 319 492, 21 грн., по збору за провадження торгівельної діяльності - 399,85 грн. Просить накласти арешт на кошти та інші цінності ПП "Холод Плюс" що знаходяться у банку.

Позивач в судове засідання не з’явився, до початку розгляду справи по суті подав письмове клопотання в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та розгляд справи просить здійснити без участі представника податкової інспекції.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи по суті подав письмові заперечення. У яких зазначив, що позов вважає безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення. Стверджує, що виходячи зі змісту вимог ч.5 ст.150 КАС України право податкового органу звертатися з позовною вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності має бути чітко визначено законом. Підпунктом 20.1.17 ст. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України лише передбачено право податкового органу звертатися до суду про накладення арешту, однак в даній статті не вказано, що таке право має бути реалізовано саме через подання адміністративного позову. З огляду на вищенаведене у задоволенні позовних вимоги просить відмовити повністю.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливо розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, суд виходив з наступного.

Відповідач - Приватне підприємство "Холод Плюс" зареєстровано виконавчим комітетом Костопільської районної державної адміністрації 22.08.2005 р., що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 9). та взятий на облік як платник податків у Костопільській МДПІ 25.08.2005 р. за №117 (а.с.10).

Судом встановлено, що за ПП "Холод Плюс" рахується заборгованість в сумі 319 892, 06 грн., а саме: а саме: по податку на прибуток приватних підприємств - 319 492, 21 грн., по збору за провадження торгівельної діяльності - 399,85 грн.

Відповідно п.п.4 п.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з тим, що відповідач вчасно не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання Костопільською міжрайонною державною податковою інспекцією платнику було виставлено податкову вимогу №220 від 27.12.2011 р., яку було надіслано 29.12.2011 р. рекомендованим листом з повідомлення про вручення та 30.11.2011 р. було вручено (а.с.12).

Вказана вимога на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Сума заборгованості також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с.4-6).

Відповідно до п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пп.89.1.2 п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Судом встановлено, що 07.07.2012 р. заступником начальника Костопільської МДПІ прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №13 (а.с.13).

16.07.2012 р. податковим керуючим на підставі рішення №13 від 07.07.2012 складено акт опису майна №6, яким встановлено факт відсутності на день складання акту майна, що може бути описано у податкову заставу (а.с. 14).

Відповідно до пп.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до абз.2 пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи та дослідженими доказами, і підлягають до задоволення.

З урахуванням положень ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків ПП "Холод Плюс" (код ЄДРПОУ 33627554, вул. Креп'яченка, 52, м.Костопіль, Рівненської області), що знаходяться у банку:

Ф "ПЗРУ" АТ "Б"ФІН ТА КРЕДИТ" м. Рівне, МФО 333603, р/р 26006022517840;

Ф "ПЗРУ" АТ "Б"ФІН ТА КРЕДИТ" м. Рівне, МФО 333603, р/р 26009032517978;

Ф "ПЗРУ" АТ "Б"ФІН ТА КРЕДИТ" м. Рівне, МФО 333603, р/р 26006012517980.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.