Постанова № 28044480, 05.12.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 р. Справа № 2a-1870/9229/12

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Шевченко І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-експедиційна фірма "Дефо" про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі - позивач, ДПІ у м.Сумах) звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-експедиційна фірма "Дефо" (далі-відповідач, ТОВ "ВЕФ"Дефо"), в якій просила накласти арешт на кошти на рахунках та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач має прострочену заборгованість з орендної плати в сумі 22989грн.25коп. Дана заборгованість виникла на підставі поданої відповідачем податкової декларації з орендної плати з юридичних осіб. На час розгляду справи в суді сума податкового боргу складає 22989грн.25коп. Але відповідачем в добровільному порядку вказаний борг не сплачений. Оскільки у підприємства відсутнє майно, керуючись пп.20.1.17 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "ВЕФ"Дефо", що знаходяться у банку.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі (а.с.24).

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.23), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач –ТОВ "ВЕФ"Дефо" (ідентифікаційний код 30267749) зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, взятий на облік платників податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.18-20).

Як вбачається з позову та з матеріалів справи(а.с.7-9), відповідачем, було подано податкову декларацію з орендної плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2012 рік, якою самостійно нараховано суму грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, в тому числі за період квітень-серпень у загальному розмірі 22989грн.25коп.

Вказане податкове зобов’язання, згідно приписів п.54.1 ст. 54, п.57.1 ст. 57, ст.287, 288 Податкового кодексу України вважається узгодженим і відповідач зобов'язаний був самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зворотного боку облікової картки платника податків та розрахунку суми заборгованості(а.с.5,6) вказане узгоджене грошове зобов’язання відповідачем у встановлені строки в розмірі 22989грн.25коп. сплачено не було.

Згідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми Податкового кодексу України, ДПІ у м.Сумах надіслала відповідачу податкову вимогу №546 від 05 червня 2012 року (а.с.16). Вимога отримана відповідачем 11.06.2012 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи у копії повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16), однак, вказані заходи не призвели до повного погашення податкового боргу (а.с.5,6,24).

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п.п. 94.6.2 п.94.6 ст.94 цього ж Кодексу арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Як встановлено судом за відповідачем значиться не сплачена сума заборгованості в загальному розмірі 22989грн.25коп.(а.с.5,6), доказів спати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано. Разом з тим, згідно довідки КП"Сумське міське бюро технічної інвентаризації" від 16.07.2012 року(а.с.11), довідки управління Державної автомобільної інспекції від 27.09.2012р.(а.с.13) у ТОВ "ВЕФ"Дефо" відсутнє майно, що може бути описане у податкову заставу, транспортні, земельні ділянки чи зареєстроване майно за відповідачем не значаться. При цьому з реєстраційних даних платника податку - ТОВ "ВЕФ"Дефо" вбачається, що відповідач має наступні відкриті рахунки в установах банку(а.с.17):

-№26067275361001 Сумська філія ПАТ КБ "Приватбанк" м.Суми, МФО 337546;

-№26000060497642 Сумська філія ПАТ КБ "Приватбанк" м.Суми, МФО 337546;

-№26050060467536 Сумська філія ПАТ КБ "Приватбанк" м.Суми, МФО 337546.

Таким чином, враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог приписів Податкового Кодексу України, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 22989грн.25коп. (а.с.5,6,11,24), доказів погашення боргу відповідачем надано не було, суд, приймаючи до уваги приписи пп. 20.1.17 п. 20.1 ст.20, п.п. 94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України дійшов висновку, що вимоги ДПІ у м.Сумах про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "ВЕФ"Дефо", що знаходяться у банку, підлягають задоволенню.

Ураховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-експедиційної фірми "Дефо" про накладення арешту на кошти та інші цінності –задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-експедиційної фірми "Дефо" (ідентифікаційний код 30267749, 40000, м.Суми, вул.Набережна р.Стрілки, буд.10, офіс 5), що знаходяться у банку, в межах наявної суми податкового боргу у розмірі 22989,25грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 25 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко