Постанова № 28044407, 13.12.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7140/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.

при секретарі - Грубчак Н.М.

за участю:

представника відповідача - Мурич Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, третя особа Відділ ДВС Кобеляцького районного управління юстиції про скасування незаконних документів, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, третя особа Відділ ДВС Кобеляцького районного управління юстиції про скасування незаконних документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, на виконанні в ДВС Кобеляцького РУЮ знаходиться виконавче провадження № 30310407, згідно якого він рахується як засновник та керівником ЗАТ "Укрспецтехсервіспостач", проте дана інформація не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки з 24 вересня 2001 року не є керівником та учасником даного підприємства відповідно до рішення загальних сборів та набранням сили нової редакції статуту 25.09.2001 року. 07 листопада 2012 року звернувся до Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ із пропозицією про відкликання документів в яких значиться керівником, разом з тим Кобеляцьким відділенням Кременчуцької ОДПІ довідки не відкликані. Як зазначає позивач спірні довідки надано з порушенням вимог чинного законодавства та просить суд їх скасувати та зобовязати Кобеляцьке віділення Кременчуцької ОДПІ внести зміни до бази РПП щодо виключення ОСОБА_2 з посади директора ЗАТ "Укрспецтехсервіспостач".

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на правомірність спірних рішень з підстав викладених у відзиві на позов.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 серпня 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-1670/4001/11 відповідно до якого стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Укрспецтехсервіспостач" (ідентифікаційний код 30278745) заборгованість з податку на прибуток у розмірі 510,00 (п'ятсот десять) гривень, з комунального податку у розмірі 510,00 (п'ятсот десять) гривень (а.с.12).

13 грудня 2011 року державним виконавцем ВДВС Кобеляцького РУЮ прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.13).

В зв'язку з неможливістю виконання вищезазначеного провадження відділ ДВС Кобеляцького РУЮ звернулося до Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ щодо надання інформації стосовно директора Закритого акціонерного товариства "Укрспецтехсервіспостач" (ідентифікаційний код 30278745).

Кобеляцьким відділенням Кременчуцької ОДПІ повідомлено, що керівником та засновником Закритого акціонерного товариства "Укрспецтехсервіспостач" (ідентифікаційний код 30278745) згідно бази даних РПП рахується ОСОБА_2 (а.с.14).

26 вересня 2012 року Кобеляцьким відділенням Кременчуцької ОДПІ подано клопотання до ВДВС Кобеляцького РУЮ з проханням розглянути питання щодо звернення до суду по встановленню тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду, керівника ЗАТ "Укрспецтехсервіспостач" - ОСОБА_2.

07 листопада 2012 року позивач звернувся до Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ з проханням відкликання незаконних документів, оскільки він не являється директором з 24 вересня 2001 року та учасником Закритого акціонерного товариства "Укрспецтехсервіспостач" з 25 вересня 2001 року (а.с.7).

В зв'язку з тим, що Кобеляцьким відділенням Кременчуцької ОДПІ довідку про керівника ЗАТ "Укрспецтехсервіспостач" не відколикано, та не вчинено дій позивач звернувся до суду з вимогою про визнання незаконним листа та зобовязання Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ внести зміни до бази РПП щодо виключення виключення ОСОБА_2 з посади директора ЗАТ "Укрспецтехсервіспостач".

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Досліджуючи правомірність дій відповідача суд приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи Закрите акціонерне товариство "УкрСпецТехСервісПостач" зареєстроване як юридична особа 14 січня 2000 року Кобеляцькою районною державною адміністрацією про що зроблено запис 14 січня 2000 року у журналі реєстраційних справ.

Судом встановлено, що відповідно до статуту Закритого акціонерного товариства "УкрСпецТехСервісПостач" воно створено на засадах угоди між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Ціллю Товариства є задоволення потреб у науково - технічній продукції. Статутний фонд Товариства становить 7400 грн. Припинення діяльності Товариства відбувається шляхом його реорганізації або ліквідації припинення оекремих видів діяльності Товариства здійснюється при закінченні строку дії відповідних ліцензій (дозволів). Реорганізація Товариства відбувається за рішенням Зборів. При цьому вся сукупність прав та обовязків Товариства переходить до його правонаступників. Ліквідація Товариства провадиться за рішенням Зборів, а також на підставі рішення суду. Товариство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України (а.с.36 - 46).

Статут зареєстровано розпорядженням Кобеляцької районної державної адміністрації 14 січня 2000 року та присвоєно реєстраційний № 27.

Відповідно до довідки № 19/1010 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України керівником являється ОСОБА_2 (а.с.48-49).

З матеріалів справи вбачаєтьбся, що на загальних зборах учасників ЗАТ "Укрспецтехсервіспостач" 24 вересня 2001 року вирішено звільнити за власним бажанням ОСОБА_2 з посади директора ЗАТ "Укрспецтехсервіспостач" та призначити на посаду директора товариства ОСОБА_4, про що складено протокол № 4 (а.с.53 - 54).

Крім того, загальними зборами учасників ЗАТ "Укрспецтехсервіспостач" прийнято статут ЗАТ "Укрспецтехсервіспостач" в новій редакції протоколом від 25 вересня 2001 року.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755- IV від 15.05.2003 року створений та діє Єдиний державний реєстр, в який необхідно було включити підприємство, та провести відповідні зміни.

Станом на 07.11.2012 року ОСОБА_2 є керівником та учасником товариства. Інформація про зміни щодо складу учасника Товариства, та керівника ЗАТ "Укрспецтехсервіспостач" до Кобеляцького віділення КОДПІ не надходили.

Частиною 1 статті 29 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зокрема визначено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Разом з тим, відсутній нотаріально завірений статут підприємства від 25.09.2001 року на який посилається позивач.

Відповідно до Інструкції про порядок обліку платників податків №80 зареєстрованої в 1998 році, дя зміни облікових даних платника податків, до податкового органу подавалась заява установлено зразка ф.1 ОПП за підписом керівника та завірено печаткою підприємства. Проте доказів звернення у встановленому порядку позивачем не надано.

Після створення Єдиного державного реєстру 01.07.2004 року, керівництву підприємства необхідно внести зміни щодо зміни курівному складі підприємства, якщо такі відбулися.

Суд зазначає, що доказів вказаних змін не надано і станом на 12.12.2012 року ЗАТ "Укрспецтехсервіспостач" до ЄДР не включено та відповідно зміни не включені.

Крім того, слід зазначити, що податковий орган не наділений повноваженнями щодо внесення змін до Єдиного реєстру та виключати з посади керівника підприємства.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1., ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідач під час надання довідки про керівництво підприємства діяло з дотриманням вимог чинного законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, третя особа Відділ ДВС Кобеляцького районного управління юстиції про скасування незаконних документів - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18 грудня 2012 року.

Суддя Г.В. Костенко