Ухвала суду № 2804426, 28.11.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.11.2008 р.

Справа № 23/36.

за позовом Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" (36014, м. Полтава, вул. Харчовиків, 6)

до 1) Відкритого акціонерного товариства "Павлівське" (38813, Полтавська область, Чутівський район, с. Артемівка, вул. Артема, 69)

2) Закритого акціонерного товариство "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" (38000, Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Новаторів, 24)

про визнання договору купівлі продажу від 06.12.2007 р. недійсним

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін від 25.11.2008 року

від позивача: Довбиш С.М., довіреність від 15.05.2008 року

від відповідача: 1) Ярош М.М., довіреність №23 від 07.11.2008 року

2) Чечелев Ю.В., довіреність ВТК 365299 від 09.10.2008 року

Представники сторін від 28.11.2008 року

від позивача: Довбиш С.М., довіреність від 15.05.2008 року

від відповідача: 1) Гостік Е.В., довіреність №21 від 02.10.2007 року

2) Чечелев Ю.В., довіреність ВТК 365299 від 09.10.2008 року

Ухвала виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні 25.11.2008 року згідно ст. 77 ГПК України для надання відповідачем - Закритим акціонерним товариством "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини"( надалі в тексті - відповідач (2)) копії спірного договору від 06.12.2007 року з додатками.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані докази, заслухавши представників сторін, суд, встановив:

Через канцелярію господарського суду Полтавської області позивачем - Колективним підприємством "Полтавський м'ясокомбінат" м. Полтава ( надалі в тексті - КП "Полтавський м"ясокомбінат") подана заява про забезпечення позову (вх.№ 3212 від 10.06.2008 року) шляхом накладення арешту на майно продане згідно договору купівлі-продажу від 06.12.2007 року (спірний договір) згідно переліку наданого позивачем. Вказана заява (вх. № 3212 від 10.06.2008 року) не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду ( ст. 66 ГПК України).

Як зазначено в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року

№ 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтованим припущення, що майно яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Проте в заяві позивача - КП "Полтавський м'ясокомбінат"(вх. № 3212 від 10.06.2008 року), м. Полтава немає достатньо обґрунтованого припущення, що зазначене ним у переліку доданому до заяви майно може зникнути, зменшитись чи будь-яким іншим чином неможливо буде вирішити питання щодо нього на момент виконання рішення суду.

Також, судом встановлено, що на даний час в провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться скарга ВАТ "Павлівське" Чутівський район, смт. Артемівка вх. №1448 від 13.08.2008 року (суддя Ореховська О.О.) на дії державного виконавця ВДВС Чутівського районного управління юстиції, смт. Чутове щодо відмови у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.02.2008 року по справі №10/53-8/53, якою скасовано арешт на майно боржника ВАТ "Павлівське", а саме Цукровий завод, який знаходиться за адресою: Полтавська область, Чутівський район, смт. Артемівка та належить ВАТ "Павлівське" (Полтавська область, Чутівський район, смт. Артемівка, вул. Артема, 69, код ЄДРПОУ 13953115) на праві власності, заборону його відчуження, ремонт, реконструкцію, переобладнання, демонтаж, розкомплектування та вчинення будь-яких інших дій щодо вказаного майна, накладений відповідно до ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.12.2007 року.

Отже, арешт накладений на майно ВАТ "Павлівське" згідно Постанови КМАГС України від 27.12.2007 року і скасований Постановою КМАГС України від 28.02.2008 року відділом державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції на даний час не знято.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області надійшло клопотання від Приватного підприємства "Агроанд", с. Щербані, вул. Світла, 2а (вх. № 10381 від 10.07.2008 року) про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ( в редакції уточнень заявлених вимог (вх. № 17221 від 13.10.2008 року).

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Павлівське"( надалі в тексті - відповідач (1)) заперечує щодо задоволення клопотання ПП "Агроанд" про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за мотивів викладених у запереченні від 24.11.2008 року (отримано в судовому засіданні і залучено до матеріалів справи).

Заявник - ПП "Агроанд" свої вимоги обґрунтовує, зокрема тим, що він є акціонером ВАТ "Павлівське", що підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів №68 від 11.07.2008 року, відповідно до якої в реєстрі акціонерів ВАТ "Павлівське" (код ЄДРПОУ 13953115) зареєстрована особа - ПП "Агроанд", яка володіє 3152 акціями (акції прості, іменні серія А) емітента - ВАТ "Павлівське", а отже є одним із власників майна ВАТ "Павлівське". Також ПП "Агроанд" посилається на те, що спірний договір купівлі-продажу цукрового заводу укладений з порушенням інтересів акціонерів ВАТ "Павлівське", що є порушенням інтересів ПП "Агроанд" як акціонера ВАТ "Павлівське".

Клопотання ПП "Агроанд" (вх. № 10381 від 10.07.2008 року) задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Згідно вимог ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відповідно до правової позиції Конституційного суду України, яка викладена в рішенні від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 по справі № 1-10/2004 , акціонер може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорення чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства.

Порядок судового захисту порушених будь-ким, у тому числі й третіми особами, прав та охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом.

Акціонер є лише власником акцій та не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, акціонером якої він є, крім того акціонер не наділений суб'єктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна товариства.

Отже є необґрунтованим ототожнення власних прав та інтересів акціонера з правами та інтересами самого акціонерного товариства (Постанова Верховного суду України від 03.06.2008 року по справі № 20/139).

Також суд встановив, що відповідачем (2) на вимогу суду через канцелярію господарського суду Полтавської області надана завірена копія договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ "Павлівське" від 06.12.2007 року (вх. № супр. листа 19802 від 28.11.2008 року).

Позивачем в судовому засіданні надано суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи з огляду на надання відповідачем (2) тексту спірного договору.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.27, ст.66, п.3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.01.2009 року на 10 год 00хв..

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відмовити Приватному Підприємству "Агроанд", (Полтавська обл., Полтавський район,

с. Щербані, вул. Світла 2-а) у задоволенні заяви (вх. № 10381 від 10.07.2008 року) про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ( в редакції заяви вх. № 17 221 від 13.10.2008 року).

4. Відмовити КП "Полтавський м'ясокомбінат" у задоволенні заяви (вх. № 3212 від 10.06.2008 року) про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно, продане згідно договору купівлі-продажу від 06.12.2007 року згідно доданого до заяви переліку.

5.Позивачу надати суду уточнення заявлених позовних вимог з огляду на ознайомлення з договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ "Павлівське" від 06.12.2007 року з додатками.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.О. Ореховська