Постанова № 28044175, 12.12.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/8858/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: Зубаревої К.В. (довіреність від 04.12.2012 № 6942/01-06),

представника відповідача: Салманової Н.М. (довіреність від 11.12.2012),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення несплачених фінансових санкцій та пені у розмірі 729 524,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення несплачених фінансових санкцій та пені у розмірі 729 524,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з чим за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування були нараховані фінансові санкції та пеня, які станом на 31.01.2011 складали 851 224,50 грн., у тому числі фінансові санкції (штрафи) - 453 617,26 грн., пеня - 397 607,24 грн. 31.01.2011 позивачем було прийнято рішення розстрочити відповідачу суму заборгованості зі сплати штрафів та пені на загальну суму 851 224,50 грн. У зв'язку з несплатою чергової частки розстроченої заборгованості протягом трьох базових звітних періодів, 01.10.2012 вказане рішення було скасовано. Станом на 05.11.2012 за підприємством рахується заборгованість у розмірі 729 524,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 729 524,50 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до наступного.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Закон України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким запроваджено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування як консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, та визначені правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно з абзацом 5 пункту 7 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Племінний завод імені Літвінова» (далі - ПАТ «Племінний завод імені Літвінова») зареєстровано як юридична особа, ідентифікаційний код 00846279.

Відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058 (далі - Закон №1058) (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), відповідач є платником страхових внесків (страхувальником) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області.

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 17 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) відповідач повинен нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до частини 12 статті 20 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. У разі наявності у платника страхових внесків одночасно із зобов'язаннями зі сплати страхових внесків зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати страхових внесків виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань щодо виплати заробітної плати (доходу).

Частиною 6 статті 20 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для відповідача є календарний місяць.

Відповідно до статті 106 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин):

- суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій;

- територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату;

- протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій;

- страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку;

- у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки;

- строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед УПФУ в Слов'яносербському районі Луганської області по сплаті страхових внесків утворилася до 01.01.2011.

За несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідачу були нараховані фінансові санкції та пеня, які станом на 31.01.2011 складали 851 224,50 грн., у тому числі фінансові санкції (штрафи) - 453 617,26 грн., пеня - 397 607,24 грн.

31.01.2011 УПФУ в Слов'яносербському районі Луганської області було прийнято рішення № 11 про розстрочення відповідачу суму заборгованості зі сплати штрафів та пені на загальну суму 851 224,50 грн. на строк з 31 січня 2011 року по 31 грудня 2015 року.

01.10.2012 УПФУ в Слов'яносербському районі Луганської області у зв'язку з несплатою чергової частки розстроченої заборгованості протягом трьох базових звітних періодів було скасовано рішення № 11 про розстрочення, про що складено повідомлення від 01.10.2012 № 6150/01-10, яке отримано відповідачем 02.10.2012, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

В судовому засіданні встановлено, що станом на дату розгляду справи несплаченою відповідачем залишається заборгованість в сумі 729 524,50 грн.

До цього часу в добровільному порядку заборгованість в сумі 729 524,50 грн. відповідачем не погашено.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено та підписано 17.12.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 87, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення несплачених фінансових санкцій та пені у розмірі 729 524,50 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» на користь Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області несплачені суми фінансової санкції та пені у розмірі 729 524,50 грн. (сімсот двадцять девять тисяч п'ятсот двадцять чотири гривні 50 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.12.2012.

СуддяТ.С. Ушаков