Рішення № 28043706, 18.12.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/19716/12

№ 2-5529/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Бурлаки О.В.,

за участю секретаря Сіроштан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за комунальні послуги за договором № 46 «На оплату комунальних послуг»від 01.02.2008 року за період з 01 листопада 2009 року по 31 січня 2012 року в розмірі 32 656,40 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»утримує та проводить обслуговування комплексу «Бессарабський квартал», обмеженого вулицями: Басейною, Червоноармійською (Великою Васильківською), Новим проїздом, Бессарабською площею у м. Києві на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення № 102 від 27 квітня 2005 року.

ОСОБА_2 разом з третіми особами є співвласником нежитлового приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 270,60 м2.

У відповідності до листа Відповідача на ім'я Позивача, правовстановлюючі документи на АДРЕСА_1 знаходяться на стадії виготовлення і станом на день подання даної заяви, Боржником не були надані Заявнику.

Вказує, що між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 46 «На оплату комунальних послуг»від 01 лютого 2008 року (надалі - Договір).

Даний договір Відповідач уклав, як співвласник вищезазначеного приміщення, на підставі доручення від інших співвласників та довіреностей, а саме:

- від ОСОБА_6 Довіреність від 08.02.2008 року, засвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстровій книзі за № 351;

- від ОСОБА_8 Довіреність від 08.02.2008 року, засвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстровій книзі за № 352;

- від ОСОБА_9 Довіреність від 08.02.2008 року, засвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстровій книзі за № 320.

Відповідно до вищезазначених довіреностей Відповідачу надано право та повноваження від імені довірителів - третіх осіб, не тільки підписувати договори, а й розраховуватись по укладених договорах, а також виконувати всі інші дії в межах та обсязі передбачених чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які б належало виконувати довірителям, якби вони самостійно займалися зазначеними питаннями.

Укладений Відповідачем Договір, повністю підтверджує виникнення цивільних прав та обов'язків по Договору саме у Відповідача - ОСОБА_2, оскільки його дії повністю відповідають вимогам ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України.

Відповідно до предмету Договору (п. 1.1.), Позивач (за умовами Договору - Підприємство) зобов'язується укласти договори з постачальними організаціями на водо-, теплопостачання та водовідведення, електропостачання місць загального користування по об'єкту «Бессарабський квартал»для власників нежитлових приміщень та місць загального користування, а Відповідач (за умовами Договору - Споживач) оплачує повну вартість отриманих ним комунальних послуг та витрати в мережах.

Згідно п. 2.2.1. Договору, Відповідач зобов'язаний до 27 числа поточного місяця оплачувати комунальні послуги відповідно до виставлених Позивачем рахунків-фактур.

Зазначає, що за період з 01 листопада 2009 року по 31 січня 2012 року Позивач надав послуги на загальну суму 32 656,40 грн.

Проте, до цього часу Відповідач не здійснив жодного платежу. Таким чином, станом на день подання даної позовної заяви, розмір накопиченої заборгованості за оскаржуваний період, складає 32 656,40 грн., не враховуючи, що Позивач щомісяця надсилав Відповідачу претензії з вимогою погасити заборгованість.

Протягом періоду, за який заявлена до стягнення заборгованість, від Відповідача не надходило жодних зауважень щодо якості та кількості наданих Позивачем послуг.

Позивач, виконуючи вимоги п. 2.1.3. Договору, надсилав Відповідачу рахунки-фактури на оплату наданих комунальних послуг, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), однак, Відповідач заборгованість не сплачував, дані акти не підписував та не повертав їх Позивачу.

Таким чином, в зв'язку з тим, що Відповідач не виконав свої вимоги за умовами Договору, обов'язок по сплаті боргу, в розмірі 32 656,40 грн. покладається на Відповідача -ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, просив позов задовольнити. Також просив стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 326,56 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2012 року постановленою на місці та занесеною до журналу судового засідання за клопотанням представника позивача виключено зі складу третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_8, в зв'язку з їх смертю, що підтверджується свідоцтвами про смерть серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с. 123, 124).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі, просили відмовити у його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, що підтверджується відповідними зворотніми поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи (а.с. 115, 158, 173), про причини її неявки суду не відомо.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, пояснення відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Будучи пов'язаними саме взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), які є чітко прописаними в Кредитному договорі, сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання або змінювати його умови.

Судом встановлено, що позивач Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»утримує та проводить обслуговування комплексу «Бессарабський квартал», обмеженого вулицями: Басейною, Червоноармійською (Великою Васильківською), Новим проїздом, Бессарабською площею у м. Києві на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення № 102 від 27 квітня 2005 року (а.с. 9-10).

01.02.2008 року між Позивачем Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» та Відповідачем ОСОБА_2 було укладено Тимчасовий Договір № 46 «На оплату комунальних послуг»(а.с. 14-15).

Відповідно до предмету договору (п. 1.1) Позивач (за умовами Договору - Підприємство) зобов'язується укласти договори з постачальними організаціями на водо-, теплопостачання та водовідведення, електропостачання місць загального користування для власників нежитлових приміщень та місць загального користування за адресою об'єкт -комплекс «Бессарабський квартал»(у якому Відповідач ОСОБА_2 разом з третіми особами, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, є співвласником нежитлового приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 270,60 м2) обмежений вулицями Басейною, Червоноармійською (Великою Васильківською), Новий проїзд, та Бессарабською площею у м. Києві, а Відповідач (за умовами Договору - Споживач) оплачує повну вартість отриманих ним комунальних послуг та витрати в мережах (з врахуванням різниці в показниках загального лічильника та сумарними показниками лічильників по всіх користувачів конкретної комунальної послуги).

Даний договір Відповідач уклав, як співвласник вищезазначеного приміщення, на підставі доручення від інших співвласників та довіреностей, а саме:

- від ОСОБА_6 Довіреність від 08.02.2008 року, засвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстровій книзі за № 351;

- від ОСОБА_8 Довіреність від 08.02.2008 року, засвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстровій книзі за № 352;

- від ОСОБА_9 Довіреність від 08.02.2008 року, засвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстровій книзі за № 320 (а.с. 16, 17, 18, 19).

Згідно з п. 2.1.3 Позивач (за умовами Договору -«Підприємство») зобов'язався надсилати Споживачу до 15 числа поточного місяця рахунок -фактуру для оплати комунальних послуг з урахуванням втрат в мережах.

У свою чергу, Відповідно до п. 2.2.1 Відповідач (за умовами Договору -«Споживач») зобов'язався до 27 числа поточного місяця оплачувати комунальні послуги згідно виставлених «Підприємством»рахунків-фактур.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 01 листопада 2009 року по 31 січня 2012 року Позивач надав послуги на загальну суму 32 656,40 грн. Позивач, виконуючи вимоги п. 2.1.3. Договору, надсилав Відповідачу рахунки-фактури на оплату наданих комунальних послуг, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), однак, Відповідач заборгованість не сплачував, дані акти не підписував та не повертав їх Позивачу (а.с. 21-50).

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»неодноразово було направлено попередження про необхідність сплати боргу за комунальні послуги (а.с. 51-77). Проте, до цього часу Відповідач не здійснив жодного платежу.

Таким чином, не здійснивши розрахунків із позивачем, відповідач порушив умови укладеного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе обов'язків за Договором на оплату комунальних послуг № 46 від 01.02.2008 року, утворилась заборгованість за період з 01 листопада 2009 року по 31 січня 2012 року, яка станом на 01.02.2012 року становить 32 656,40 грн. Наявність заборгованості підтверджується довідкою про розрахунок суми боргу, наданою позивачем (а.с. 20).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обставина про споживання послуг не заперечувалась відповідачем.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено утримання майна у зв'язку з зобов'язаннями, що існують між співвласниками при праві спільної часткової власності.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статей 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за Договором на оплату комунальних послуг, чим порушив умови договору, що призвело до утворення заборгованості.

Позивач свої зобов'язання по договору виконав.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, про те, що він є неналежним відповідачем, не здобуто таких доказів і у ході судових засідань.

Судом також встановлено, що 27 жовтня 2010 року Солом'янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-959-1/10 за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, яким позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 70 581,15 грн., 705,81 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 78-81). Даним рішенням було також встановлено наявність договірних правовідносин між сторонами за договором № 46 «На оплату комунальних послуг»від 01.02.2008 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2011 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року залишено без змін (а.с. 82-84).

Згідно з приписами ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені і наведені вище обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 3, 10, 11, 15, 27, 31, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, на підставі статей 322, 360, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625, 629, 903 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»(п/р 260023011400 в ВАТ «Ощадбанк», МФО 320241, код ЄДРПОУ 31025659) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 32 656 (тридцять дві тисячі шістсот п'ятдесят шість) гривень 40 копійок, та судовий збір в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 56 копійок.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака