Рішення № 28043208, 03.12.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13769/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніна М. О. ,

при секретарі - Довгалюк Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Свої вимоги мотивує тим, що 14 серпня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 262/П/20/2008-980.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач надає відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України в сумі 19 300 гривень, із розрахунку 3.1% на місяць строком з 14.08.2008 року по 13.08.2011 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 даного договору.

Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, ПАТ «КБ «Надра» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору у сумі 21 198 грн. 61 коп., в тому числі:

- 13 535 грн. 80 коп. - непогашений кредит;

- 4 552 грн. 01 коп. - несплачені відсотки;

- 2 750 грн. 80 коп. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань;

- 360 грн.00 коп. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу;

- 0.00 грн. - комісія за управління кредитом;

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з тих же підстав просив його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву, в якій позов визнала та просила розглядати справу у її відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що ПАТ «КБ «Надра» є повним правонаступником ВАТ КБ «Надра».

Як вбачається з матеріалів справи, 14 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 262/П/20/2008-980 (а. с. 7-9).

Відповідно до умов якого, позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 19 300 грн. на споживчі цілі, терміном користування з 14.08.2008 року по 13.08.2011 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 даного договору.

Згідно п. 3.2.3 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п 2.3.2. цього Договору.

У відповідності до п. 4.1 Кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п.п. 2.3.2 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісії та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п. 2.3.2 цього Договору більш ніж на 2 дні Позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

З матеріалів справи, а саме меморіального ордеру від 14 серпня 2008 року, вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси в повному обсязі (а.с. 15). Однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконав. У зв'язку з чим станом на 23.11.2011 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 21 198 грн. 61 коп.

Виходячи з наданого позивачем розрахунку заборгованості, за період дії кредитного договору позивачем нарахована пеня за прострочення строків виконання зобов'язань за період з 22.04.2009 року по 22.11.2011 року у сумі 2 750 грн. 80 коп.

Однак, суд вважає, що в межах даного спору слід застосувати спеціальні строки позовної давності, які передбачені п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, до заявлених позовних вимог позивача, які стосуються стягнення з відповідачки пені за прострочення строків виконання зобов'язань за кредитним договором в межах одного року, тобто стягненню з відповідачки підлягає сума пені за прострочення строків виконання зобов'язань за період з 17.11.2010 року по 22.11.2011 року у розмірі 2 283 грн. 60 коп.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи те, що відповідачка позов визнала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 20 731 грн. 41коп., а саме:

- 13 535 грн. 80 коп. - непогашений кредит;

- 4 552 грн. 01 коп. - несплачені відсотки;

- 2 283 грн. 60 коп. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань;

- 360 грн.00 коп. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу;

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 509, 526, 530, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 88, 174, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (МФО 321024, код за ЄДРПОУ 20025456) 20 731 грн. 41 коп. (двадцять тисяч сімсот тридцять одна гривня сорок одна копійка) заборгованість за договором та 214 грн. 60 коп. судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Шаховніна