Рішення № 28043009, 06.12.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/6425/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року, Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді -Турченко Т.В.

При секретарі - Саєнко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Інспекції у справах захисту прав споживачів у Полтавській області, магазину «Comfi», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів Державної Інспекції у справах захисту прав споживачів у Полтавській області, магазину «Comfi», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, мотивуючи свій позов тим, що 18.10.2010 року в магазині «Comfi»він придбав побутовий кондиціонер «MIDEA», в якому була відсутня технічна документація та інформація про державу виробника. В зв»язку з цим він змушений був звернутися до директора магазину «Comfi»ОСОБА_3, яка відмовила надати необхідну інформацію, але запропонувала знижку на придбаний товар в розмірі 30% та листом №25/10-10 від 25.10.2010 року повідомила, що з персоналом магазину проведена роз»яснювальна бесіда та вантажнику ОСОБА_4 винесено службове попередження. Від запропонованої знижки він відмовився. Придбаний ним кондиціонер є технічно складним побутовим товаром та товаром іноземного виробництва. Під час продажу товару було порушено 5 пунктів Постанови Кабінету Міністрів України №506 від 11.04.2002 року «Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або чергової заміни технічних складових побутових товарів»та Закон України «Про торгівлю товарами». На неодноразові звернення до керівництва магазину щодо отримання технічної документації та інформації про державу виробника позитивної відповіді не отримав і змушений був звернутися згідно Закону України «Про захист прав споживачів»до Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області. В розгляді заяви йому було відмовлено без надання пояснень. Тому 08.12.2010 року о 9 годині 30 хвилин відповідно до статті 18 Закону України «Про звернення громадян», він звернувся письмово до начальника Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області ОСОБА_2 про надання йому пояснень, по результатам перевірки магазину «Comfi». Але йому було відмовлено та жодної відповіді не надано. Просив суд зобов»язати магазин «Comfi»надати необхідну документацію на придбаний ним 18.10.2010 року товар - кондиціонер «MIDEA MSR-12», згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 року №506. Зобов»язати Державну інспекцію у справах захисту прав споживачів у Полтавській області здійснити повторну перевірку щодо продажу йому товару відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 року №506. Судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Державної Інспекції у справах захисту прав споживачів у Полтавській області в судове засідання не з»явився.

Представник магазину «Comfi»в судове засідання не з»явився.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, але надала суду письмові заперечення, в яких просила провадження у справі, в частині позовних вимог до неї, закрити. Справу слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Державної Інспекції у справах захисту прав споживачів у Полтавській області, представника магазину «Comfi», відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2010 року ОСОБА_1 в магазині «Comfi», що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Ковпака, 26, придбав побутовий кондиціонер «MIDEA MSR-12».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що при покупці в магазині «Comfi», що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Ковпака, 26, побутового кондиціонеру «MIDEA MSR-12», в ньому була відсутня технічна документація та інформація про державу виробника, що унеможливлювало належне використання даного кондиціонеру.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечував позивач, що на даний час побутовий кондиціонер «MIDEA MSR-12»ним встановлений, він працює і претензій у ОСОБА_1 до роботи кондиціонеру немає.

Статтею 681 ЦК України встановлено, що до вимог у зв»язку з недоліками проданого товару застосовується позовна давність в один рік, яка обчислюється від дня виявлення недоліків у межах строків, встановлених статтею 680 цього Кодексу, а якщо на товар встановлено гарантійний строк (строк придатності), - від дня виявлення недоліків у межах гарантійного строку (строку придатності).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач Державна інспекція у справах захисту прав споживачів у Полтавській області згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.52) утворена як юридична особа публічного права 28 грудня 2011 року №1 588 102 0000 010403. З моменту утворення інспекції та по сьогоднішній день ОСОБА_1 до Державної інспекції у справах захисту прав споживачів у Полтавській області з письмовими та усними зверненнями щодо порушення його прав та інтересів магазином «Comfi»не звертався. Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 28.12.2011 року, як новостворена державна організація згідно постанови Кабінету Міністрів України №775 від 29.06.2011 року «Про утворення територіальних органів Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів»та не є правонаступником жодної організації.

Згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 07.06.2012 року вихідний №01-30/01/3718 (а.с.51) 07 червня 2012 року внесено запис №15881110014002398 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області, 21044326 на підставі рішення засновників (учасників) про ліквідацію юридичної особи.

Також в судовому засіданні встановлено, що магазин «Comfi»не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД»- магазином. ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД»здійснює свою торгівельну діяльність в магазині за адресою: м.Полтава, вул.Ковпака, 26 з 01 січня 2011 року. Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД»зареєстровано 18.02.2010 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради за адресою: 49100, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, бульвар Слави, буд.№6Б, кімната 413 (а.с.33). Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД»(а.с.34-35) знаходиться за адресою: 49100, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, бульвар Слави, буд.№6Б, кімната 413 дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.02.2010 року №1 224 102 0000 048892.

Згідно довідки ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД»за вихідним номером 2 від 28.09.2012 року (а.с.45), яка підписана Генеральним директором ОСОБА_6, ТОВ «КОМБІ ТРЕЙД»є самостійно створеним підприємством, не створено в результаті будь-якої реорганізації і не є правонаступником будь-якої іншої юридичної особи. Після створення ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД»не зазнало жодної реорганізації, у тому числі такої, наслідком якої було б правонаступництво.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної Інспекції у справах захисту прав споживачів у Полтавській області, магазину «Comfi», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко