Постанова № 28042640, 23.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2012 р.

справа № 2а-12921/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мартиненка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Хімушкіної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Аптеки медичної академії»звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просило визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0007241501/0 від 21.06.2010 р. про застосування штрафної санкції в сумі 20145,36 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність висновків податкового органу щодо несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток, оскільки підприємство не мало податкового боргу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ТОВ «Аптеки медичної академії»подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказує на те, що судом першої інстанції зроблено висновки, які не відповідають дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «Аптеки медичної академії»підтримала апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, представник ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено перевірку ТОВ «Аптеки медичної академії»за результатом якої було складено Акт №5144/1501/30011521 від 11.06.2010 р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету ТОВ «Аптеки медичної академії».

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Аптеки медичної академії», в порушення пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 р., п.п. 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181ІІІ від 21.12.2000 р., несвоєчасно сплачено податок на прибуток за І квартал 2010 р. в сумі 201453,58 грн. Погашення податкового боргу ТОВ «Аптеки медичної академії»відбулося 21.05.2010 р. Відповідно до п.п. 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 ІІІ від 21.12.2000 р. до платника податку застосовано штраф у розмірі десяти відсотків від погашеної суми податкового боргу 20145,36 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0007241501/0 від 21.06.2010 р. яким на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181 зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 10% - 20145,36 грн. за затримку на 1 день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

За результатами адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення підприємству було відмовлено у задоволенні його скарг.

Судом встановлено, що за результатами діяльності у першому кварталі 2010 року підприємство подало до ДПІ декларацію з податку на прибуток підприємства, у рядку 14 «Податкове зобов'язання звітного періоду»якої задекларовано суму 1 427 598 грн.

Всього до бюджету по строку оплати до «не пізніше 20.05.2010 р.»було перераховано 1 427 600 грн.

У 1-му кварталі TOB «Аптеки медичної академії»здійснило виплату дивідендів та відповідно до вимог пп. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону № 334 у день їх виплати перерахувало авансовий внесок з податку на прибуток (платіжне доручення № 1451 от 09.02.2010 р.) в сумі 225 000 грн.

При остаточному розрахунку суми узгодженого податкового зобов'язання, яке підлягає сплаті до бюджету в термін до 20.05.2010р., підприємством були враховані авансові платежі: сума авансу податку на прибуток, сплачена 09.02.10 р. при виплаті дивідендів - 225 000 грн. відповідно по вимог пп. 7.8.3 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та сума сплачених авансів - 110 000 грн. Решта склала 1 092 600 грн. та була перерахована 17.05.2010 р.

Після закінчення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання за даними картки особового рахунку підприємства виник податковий борг в сумі 201 453, 58 грн.

Причина виникнення цього боргу полягає у наявності помилки у декларації про прибуток, яка мала місце при відображені сплати авансу на прибуток при виплаті дивідендів: сума сплаченого авансового внеску, нарахованого на суму дивідендів відображена у рядку 20 декларації, але не відображена у додатку К6 до декларації та, відповідно, у рядку 13 «зменшення нарахованої суми податку».

У зв'язку з тим, що дані рядка 20 декларації проводяться по особовому рахунку податковим органом, а у рядку 13 відсутня фактично сплачена сума податку, на особовому рахунку аванс податку на прибуток при виплаті дивідендів був нарахований двічі: у складі узгодженого податкового зобов'язання (рядок 14 декларації) та на підставі додаткового показника (рядок 20 декларації).

В зв’язку з тим, що аванс податку на прибуток при виплаті дивідендів було сплачено один раз та враховано при остаточному розрахунку податку на прибуток за перший квартал, якій підлягає сплаті по строку до 20.05.2010, на особовому рахунку автоматично з'явилась недоїмка.

З метою усунення цієї помилки підприємство 21.05.2010р. (тобто на наступний за останнім звітним днем день) подало уточнюючий рахунок, в якому указало фактично сплачену авансом суму податку на прибуток при виплаті дивідендів у рядку 13 декларації, яка на підставі пп. 7.8.3 пп. 7.8.3 п. 7.8 ст. 7 Закону № 334 була врахована при остаточному розрахунку з бюджетом.

Відповідно до ч. 1, 2 п.п. 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання у розмірі десяти відсотків від погашеної суми податкового боргу.

З аналізу зазначених норм слідує, що органи державної податкової служби вправі застосовувати штрафні санкції за порушення платником податків граничних строків сплати лише виходячи з розміру погашеної (сплаченої) суми податкового боргу.

За змістом п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

За результатом розгляду справи було встановлено, що платником податку було зменшено суму податкових зобов’язань шляхом надання уточнюючого розрахунку з виправленими показниками.

Сприйняття відповідачем зменшення податкового боргу шляхом надання податкової декларації - моментом сплати податкового боргу не відповідає приписам п.п.7.1.1 п.7. ст.7 Закону України №2181,відповідно до якого джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Оскільки зменшення податкового зобов'язання шляхом подання уточнюючого розрахунку не може свідчити про факт сплати узгодженої суми податкових зобов'язань, така сума податкових зобов'язань не є погашеною у розумінні приписів підпункту 17.1.7 пункту 17.7 ст.17 Закону № 2181-ІІІ, що унеможливлює застосування штрафних санкцій.

Судом першої інстанції не було взято до уваги дані положення норм права, в зв’язку з чим здійснено помилкові висновки про безпідставність заявленого позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії»- задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії»- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 21.06.2010 року №0007241501/0.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 26 жовтня 2012 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: О.В. Мартиненко