Постанова № 28042141, 17.08.2012, Сахновщинський районний суд Харківської області

Сахновщинский районный суд Харьковской области

Дело № 2032/1-164/11

Производство 1/2032/8/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17.08.2012пос. Сахновщина Харьковской области

Сахновщинский районный суд Харьковской области

в составе председательствующего - судьи: Ереминой О.В.,

при секретаре Лисняк С.П.,

с участием прокурора Коренного Р.В.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 307 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В производстве суда находится уголовное дело по овбинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 307 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, при этом заявил, что в период досудебного следствия к нему были применены недозволенные методы ведения следствия, которые выразились в том, что работники Зачепиловского РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области Пустотай Виктор и еще один сотрудник, который присутствовал при задержании, фамилии ни имени, которого не знает, а также работник милиции по имени ОСОБА_5 после его задержания 4 мая 2011 года применили к нему недозволенные методы ведения следствия, которые выражались в том, что после задержания и до 5 часов того же дня продержали его в машине на центральном пляже пос. Зачепиловка, а так как ОСОБА_2 инсулиного зависимый, его состояние здоровья ухудшалось, а указанные сотрудники зная об этом специально не давали ему уколоться, чтобы получить признательные показания. Кроме этого со стороны начальника СКР Зачепиловского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6. меры недозволенного ведения следствия 4 мая 2011 году в помещении Зачепиловского РО, куда его привезли после, выразились в психологическом воздействии, так как ОСОБА_6. путем обмана, обещая ОСОБА_2, что в случае подписания признательных показаний, ОСОБА_2 будет на подписке о невыезде, заставил ОСОБА_2 подписать то, что говорил ОСОБА_6.

Принимая во внимание, что показания подсудимого содержат в себе фактические данные, указывающие на наличие в действиях работников Зачепиловського РО ГУМВД Украины в Харьковской области Пустотай Виктора и другого работника, которые присутствовал при задержании, работника по имени ОСОБА_5 и начальника СКР Зачепиловского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6. признаков должностных преступлений, данное заявление подсудимого подлежит проверке и соответствующему реагированию в порядке ст. 97 УПК Украины.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым назначить прокурорскую проверку по фактам, указанным ОСОБА_2, защитника, подсудимого, поддержавших позицию прокурора, суд приходит к выводу о необходимости проведения проверки указанных фактов, так как суд не может рассмотреть дело по существу без надлежащей проверки, на которые указывает подсудимый.

Руководствуясь ст.97 УПК Украины

П О С Т А Н О В И Л:

Поручить прокурору Зачепиловского района Харьковской области проверить указанные факты о применении недозволенных методов ведения следствия в отношении подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1, ч. 2 ст. 307 УК Украины, провести расследование и вынести постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении виновных

Материалы проверки направить в Сахновщинский районный суд Харьковской области в сроки, установленные ч. 4 ст. 97 УПК Украины.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: