Ухвала суду № 28040766, 11.12.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/28453/12

Провадження № 2/1522/12302/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстраторська компанія «Альянс-Гарант», Дочірнього підприємства «Дирекція Верстатобуд»про визнання сертифіката облігацій недійсним і про відновлення прав на втрачений цінний папір,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстраторська компанія «Альянс-Гарант», Дочірнього підприємства «Дирекція Верстатобуд»про визнання сертифіката облігацій недійсним і про відновлення прав на втрачений цінний папір.

В заявлених вимогах позивач просить визнати цінні папери, а саме іменний сертифікат облігацій № НОМЕР_1 серія А, номінальна вартість 52,00 грн, власник -ОСОБА_1, кількість паперів 10224 шт, випущені емітентом Дочірнім підприємством «Дирекція верстатбуд»строк пред'явлення з 16.02.2016 року по 26.02.2016 року код випуску цінних паперів НОМЕР_2, дата видачі 11 вересня 2007 року - недійсним; зобов'язати Дочірнє підприємство «Дирекція верстатбуд»адреса: 65014, м.Одеса, вул. Базарна, 5, код ЄДРПОУ 26456192 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстраторська компанія «Альянс -Гарант», 65114, м.Одеса, Люстдорфська дорога, 140-А, код ЄДРПОУ 34320952 видати ОСОБА_1 нові іменний сертифікат облігацій номінальна вартість 52,00 грн. кількість паперів 10 224 шт.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року № 6 -рп/2001 (справа № 1-17/2001) правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду та вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.4 ч.1 ст.12 ГПК України справи, що виникають із корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновниками, акціонерами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю управлінням та припиненням діяльності цього товариства.

Цією статтею визначено вичерпане коло суб'єктів корпоративних відносин у спорах, які підвідомчі господарським судам. Такими суб'єктами є господарське товариство, учасник (учасники), який (які) вибув (вибули), учасник (засновники, акціонери) господарських товариств.

Відповідно роз'яснень, що надані в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору. Зазначена категорія справ є підвідомчою (підсудною) господарським судам і в тому разі, якщо однією з осіб, які беруть участь у справі, є фізична особа.

У зв'язку з відсутністю в законодавстві норм про спеціальну підвідомчість (підсудність) спорів, пов'язаних з емісією цінних паперів, розміщенням акцій чи їх обігом, а також часток у статутному (складеному) капіталі товариства, що виникають між акціонерами (учасниками) господарського товариства та товариством (крім передбачених пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК), такі позови повинні приймати господарські суди за правилами статті 1 ГПК, тобто з урахуванням суб'єктного складу учасників спору. (п. 7 цієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України N 13 від 24.10.2008)

Як убачається із змісту позовної заяви позивач вказує, що він є власником іменних цінних паперів, що випущені емітентом Дочірнього підприємства «Дирекція верстат обуд»строк пред'явлення з 16.02.2016 року по 26.02.2016 року код випуску цінних паперів НОМЕР_2, дата видачі 11 вересня 2007 року, які він просить визнати недійсними та зобов'язати видати нові сертифікати, тому розгляд справи підвідомчий господарському суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що вимоги ОСОБА_1 є корпоративним спором, який повинен розглядатися в порядку господарського судочинства, тому на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 121, 208-210 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстраторська компанія «Альянс-Гарант», Дочірнього підприємства «Дирекція Верстатобуд»про визнання сертифіката облігацій недійсним і про відновлення прав на втрачений цінний папір.

Роз'яснити, право вирішення цього спору в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня ії отримання позивачем.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Чернявська Л. М.

11.12.2012