Ухвала суду № 28039424, 06.12.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/4533/2012 Провадження № 22-ц/2590/3829/2012 Головуючий у I інстанції - Сапон А. В.Категорія - цивільна Доповідач - Страшний М. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.,при секретарі:Руденко О.М.за участю:відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2012 року заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, видано дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2012 року у справі за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дану ухвалу та направити справу для нового розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Апелянт посилається на порушення ухваленим судом заочним рішенням її прав, оскільки дане рішення прийняте без її участі та належного повідомлення про наявність позову, місце та час розгляду справи, вказує на намір оскаржити заочне рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву ПАТ „Дельта Банк" про видачу виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що оригінал виконавчого листа втрачено, в той час як рішення суду не виконано і не втратило законної сили.

З даним висновком суду погоджується і апеляційний суд.

Враховуючи приписи ст. 303 ЦПК України та переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 не погоджується із самим заочним рішенням суду від 27.07.2012 року, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що дане рішення визнано незаконним та скасовано.

За таких обставин підстави для відмови у видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: