Рішення № 28039248, 11.12.2012, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2505/2370/2012

провадження № 2/2505/457/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., за участі представника позивача Рожко С.М., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи -органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Тімошенка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення та виселення, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника напрямку філії «Чернігівське регіональне управління»Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»Холодний Р.В., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 26.01.2012 року, звернувся до суду з позовною заявою та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNGRGA0000000001 від 27.02.2008 року в розмірі 133556,03 грн. : звернути стягнення на будинок загальною площею 87,70 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № б/н від 29.02.2008 року ) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, а також просить виселити ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку ( предмет іпотеки ), розташованому за адресою : АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб в Чернігівській області, та просить стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

З позовної заяви виходить, що відповідно до укладеного договору № CNGRGA0000000001 від 27.02.2008 року ОСОБА_2 27.02.2008 року отримав кредит у розмірі 57500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.02.2018 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.07.2012 року має заборгованість -133556,03 грн.. яка складається з наступного : 83394,82 грн. -заборгованість за кредитом; 14718,31 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 276,59 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 28568,40 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до кредитного договору : 250,00 грн. -штраф ( фіксована частина ), 6347,91 грн. -штраф ( процентна складова ).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і ОСОБА_2 29.02.2008 року уклали договір іпотеки № б/н. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме : житловий будинок, загальною площею 87,70 кв.м., який розташований за адресою : АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору про надання земельної ділянки під забудову.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 33, ст. 35, ст.ст. 39-40 Закону України «Про іпотеку»позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 87,70 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1, а також виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку ( предмет іпотеки ), розташованому за адресою : АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб в Чернігівській області.

Ухвалою судді від 12 вересня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2012 року до участі у розгляді справи в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Ухвалою судді від 13 листопада 2012 року до участі у розгляді справи в якості співвідповідача залучено ОСОБА_6.

У судовому засіданні представник позивача Рожко С.М. остаточно уточнив заявлені позивачем позовні вимоги та просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNGRGA0000000001 від 27.02.2008 року в розмірі 141157,31 грн. : звернути стягнення на житловий будинок, загальною площею 87,70 кв.м., який розташований за адресою : АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ( на підставі договору іпотеки № б/н від 29.02.2008 року ) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 ) з укладенням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки з встановленням початкової ціни продажу на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності ( незалежним експертом ) на стадії оцінки майна на час укладення договору купівлі-продажу, а також виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які зареєстровані та проживають у житловому будинку ( предмет іпотеки), розташованому за адресою : АДРЕСА_1, та стягнути з відповідачів судові витрати, про що надав до суду уточнену позовну заяву про звернення стягнення та виселення від 10.12.2012 року. Підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнені позивачем позовні вимоги не визнав у повному обсязі та заперечував з приводу їх задоволення. Вказав, що дійсно між ним та позивачем укладався кредитний договір, а також договір іпотеки. Він знайомився з умовами кредитного договору та договору іпотеки та підписував відповідні договори. Кредит він брав для проведення ремонту в будинку, а також частину коштів від дав своєму зятю для придання ним автомобіля. Зобов'язання за кредитним договором він не виконував, оскільки думав, що кредит буде платити зять, як той і обіцяв. Пізніше від дізнався, що кредит зять не платив, а гроші програв у гральних автоматах. Його донька ОСОБА_3 прописана в будинку з 1987 року, а онук ОСОБА_5 був прописаний після його народження у червні 2008 року, тобто вже після укладення між ним та позивачем договору іпотеки. Лист позивача від 27.07.2012 року про прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також вимогу про добровільне виселення з будинку він отримував. Заперечує з приводу їх виселення з будинку, оскільки доньці та онуку більше нікуди йти з будинку та іншого житла у них немає. З визначеною позивачем сумою заборгованості за кредитним договором він згоден і буде погашати заборгованість.

Відповідач ОСОБА_3, яка одночасно являється законним представником малолітнього відповідача ОСОБА_5 ( свідоцтво про народження НОМЕР_1 ) ( а.с. 99 ), у судовому засіданні уточнені позивачем позовні вимоги не визнала у повному обсязі та заперечувала з приводу їх задоволення. Вказала, що вона не згодна з тим, щоб її виселили з будинку разом з малолітньою дитиною. Зазначила, що на момент укладення кредитного договору вона була одружена та кредит фактично брався на трьох людей, а саме на її батька ОСОБА_2, на її чоловіка та на неї. Її колишній чоловік зобов'язався сплачувати кошти по кредиту, але так сталось, що коштів він не платив. На даний час вони з батьком мають намір погашати заборгованість по кредиту.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 19.11.2012 року з проханням справу розглядати в її відсутність у зв'язку з тим, що вона проживає в іншій державі та не може з'явитись в судове засідання, заперечує проти позовних вимог та просить суд позов не задовольняти ( а.с. 140-141 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Тімошенко І.В., який представляє інтереси третьої особи на підставі довіреності від 26.11.2012 року № 02-16/973, у судовому засіданні заперечував з приводу задоволення уточнених позивачем позовних вимог в частині виселення з будинку малолітнього ОСОБА_5, в частині інших позовних вимог при їх вирішенні покладався на розсуд суду. Вказав, що держава повинна захищати права та інтереси дітей під час укладення та виконання любих правочинів. Орган опіки та піклування не давав відповідного дозволу на укладення договору іпотеки. Дозволу на виселення малолітнього ОСОБА_5 вони надати не можуть, оскільки у дитини немає іншого житла.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про дату, час та місце судового розгляду справи було повідомлене належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 139 ).

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, з'ясувавши позицію відповідачів та третьої особи по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.02.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»( правонаступником прав та обов'язків якого являється ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №CNGRGА0000000001, згідно умов якого Банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти на строк з 27.02.2008 року по 27.02.2018 року включно у розмірі 57500 грн.. Забезпеченням виконання позичальником зобов'язань по договору виступає іпотека будинку, загальною площею 87,70 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Позичальник зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом, комісію та погашати кредит в розмірах та в строки зазначені в договорі. Банк має право стягнути кредит до настання кінцевої дати повернення кредиту, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, при настанні випадків передбачених договором. При порушенні Позичальником зобов'язань по договору Банк має право нарахувати пеню в розмірі, встановлену договором, та штрафи ( а.с. 12-20 ).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у строк, протягом якого підлягає виконанню зобов'язання.

Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

З розрахунку заборгованості станом на 10.12.2012 року вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором всього складає 141157,31 грн., з яких : поточна заборгованість за кредитом складає 75986,04 грн., прострочена заборгованість за кредитом складає 4908,78 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом складає 21513,96 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом складає 403,67 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором складає 31384,99 грн., штраф ( фіксована частина ) - 250 грн., штраф ( процентна складова ) - 6709,87 грн. ( а.с. 146-148 ).

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 порушені умови кредитного договору і взяті на себе зобов'язання він не виконує належним чином, а тому права позивача підлягають судовому захисту.

Іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника ( ст. 1 Закону України «Про іпотеку»від 05.06.2003 року № 898-ІV ).

29.02.2008 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»( правонаступником прав та обов'язків якого являється ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, за яким останній в забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору № CNGRGА0000000001 від 27.02.2008 року, надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме : житловий будинок АДРЕСА_1. Сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 50000 грн., загальна вартість предмета іпотеки, відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, наданого Городнянським БТІ від 17.01.2008 року, становить 114064 грн..

За умовами укладеного між сторонами договору іпотеки від 29.02.2008 року іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором у випадках порушення позичальником якого-небудь із зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених договором, відповідно до розділу V Закону України «Про іпотеку»на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться в цьому договорі. Реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України. Звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку шляхом : - переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, про що іпотекодержатель зобов'язаний письмово повідомити іпотекодавця; - продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», для чого іпотекодавець надає іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавця ( а.с. 21-26 ).

27.07.2012 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»надіслав ОСОБА_2 письмове повідомлення з вимогою повернути суму кредиту в повному обсязі, нараховані проценти, комісії та штрафні санкції в тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги. Цією вимогою про усунення порушень ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»попередив ОСОБА_2, що у випадку невиконання або неналежного виконання порушеного зобов'язання в тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»зі спливом цього строку має намір продати предмет іпотеки, уклавши відповідний договір купівлі-продажу з будь-якою особою -покупцем, або звернути стягнення на предмет іпотеки у будь-який інший спосіб, передбачений законодавством України, кредитним договором та договором іпотеки. У зв'язку з прийняттям ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання порушеного зобов'язання в тридцятиденний строк з дня отримання вимоги, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»вимагає від ОСОБА_2, згідно вимог ст. 40 Закону України «Про іпотеку», добровільно звільнити наступне нерухоме майно : житловий будинок, загальною площею 87.70 кв.м., житлова площа 56,20 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, разом з усіма членами сім'ї та іншими мешканцями ( а.с. 42 ).

Згідно приписів ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Стаття 35 Закону України «Про іпотеку»передбачає, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

З цього суд робить висновок, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»дотримано процедуру початку звернення стягнення на предмет іпотеки і воно має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частина 1 статті 38 Закону «Про іпотеку»передбачає, що якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються : загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Частина 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»передбачає, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Пункт 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 передбачає, що згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку»виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов : якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтвердив факт отримання ним письмової вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»в якій позивач повідомляв про прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та у разі невиконання або неналежного виконання порушеного зобов'язання в тридцятиденний строк, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку», висував вимогу до ОСОБА_2 та членій його сім'ї добровільно звільнити житловий будинок, який являється предметом іпотеки.

З дослідженої в судовому засіданні домової книги громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1, вбачається, що в даному будинку зареєстровані проживаючими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ( а.с. 79-81 ).

Вказані особи протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»добровільно не звільнили житловий будинок АДРЕСА_1, на який звернуто стягнення як на предмет іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує другій стороні понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Стороною позивача при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1335,56 грн., а також сплачено судовий збір в сумі 107,30 грн. за заявлене клопотання про витребування доказів, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526 - 527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048 -1050, 1052, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України, ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 158, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення та виселення - задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNGRGA0000000001 від 27.02.2008 року в розмірі 141157,31 грн. , яка складається з поточної заборгованості за кредитом в розмірі 75986,04 грн., простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 4908,78 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 21513,96 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 403,67 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 31384,99 грн., штрафу ( фіксованої частини ) в розмірі 250 грн., штрафу ( процентної складової ) в розмірі 6709,87 грн., звернути стягнення на житловий будинок, загальною площею 87,70 кв.м., який розташований за адресою : АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ( на підставі договору іпотеки № б/н від 29.02.2008 року ) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 ) з укладенням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки з встановленням початкової ціни продажу на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності ( незалежним експертом ) на стадії оцінки майна час укладення договору купівлі-продажу.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1442 грн. 86 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Д. Березовський