Рішення № 2803860, 15.01.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" січня 2009 р.

Справа № 15/384

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів Мохонько К.М., Макаренко Т.В., Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон", м. Київ

до відповідача: ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" м. Кіровоград

про стягнення 184426 грн. 65 коп.

Представники сторін:

від позивача – Пилипчук Я.В. довіреність б/н від 08.09.08р.

від відповідача – Кушніров О.М. довіреність № 2 від 09.01.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 166402 грн. 74 коп. боргу, 4571 грн. 99 коп. інфляційних втрат, 7472 грн. 16 коп. річні за прострочення виконання грошового зобов’язання, 5979 грн. 76 коп. пені. В судовому засіданні 21.12.07р. представником позивача подано заяву № 3343 від 17.12.07р. про збільшення розміру позовних вимог до 3389916 грн. 65 коп., а також заяву № 90/1-К від 21.12.07р. про об’єднання та збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 3703161 грн. 08 коп.

В судовому засіданні 15.01.09р. представник позивача позов підтримав, представник відповідача просить провадження по справі зупинити до закінчення розгляду судом справи № 16/264.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір поставки № 119/07/53 від 6 березня 2007 року. За умовами договору постачальник /позивач/ зобов’язується передати у власність покупця /відповідача/ продукцію виробничо-технічного призначення (надалі товар), а покупець зобов’язується прийняти товар і оплатити його вартість (ціну), сплативши за нього визначену договором грошову суму. Постачається оригінальна продукція виробництва провідних компаній світу – мінеральні добрива, насіння, засоби захисту рослин, асортимент, кількість, ціни якої визначаються додатками, рахунками-фактурами та/або накладними, що є невід’ємною частиною договору. Загальна сума договору становить 4500000 грн., а точна – визначається додатками. Умови оплати визначаються в додатках, що є невід’ємною частиною договору. Договір набуває чинності з дня його підписання представниками сторін і діє до повного розрахунку. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

В додатку від 17.04.07р. до договору сторони визначили найменування продукції, її кількість, строк поставки – квітень 2007 року, загальну суму – 98505 грн. 12 коп. Покупець сплачує постачальнику 30 % попередньої оплати – 29551 грн. 54 коп. до 20 квітня 2007 року, решту 70 % - 68953 грн. 58 коп. до 20 вересня 2007 року. Додаток підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

В додатку від 07.05.07р. до договору сторони визначили найменування продукції, її кількість, строк поставки – до 11 травня 2007 року, загальну суму – 39539 грн. 09 коп. Покупець сплачує постачальнику повну вартість товару до 31 травня 2007 року. Додаток підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

В додатку від 11.06.07р. до договору сторони визначили найменування продукції, її кількість, строк поставки – 11 червня 2007 року, загальну суму – 27910 грн. 01 коп. Покупець сплачує постачальнику повну вартість товару з відстрочкою платежу до 31 липня 2007 року. Додаток підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

В додатку від 16.06.07р. до договору сторони визначили найменування продукції, її кількість, строк поставки – до 30 червня 2007 року, загальну суму – 30000 грн. 06 коп. Покупець сплачує постачальнику повну вартість товару до 30 червня 2007 року. Додаток підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

Відповідно до ст. ст. 193, 265 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона / продавець / передає або зобов’язується передати майно / товар / у власність другій стороні / покупцеві /, а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно / товар / і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На виконання умов договору поставки № 119/07/53 від 6 березня 2007 року по накладним від 18.04.07р., від 07.05.07р., від 08.05.07р., від 11.06.07р., від 16.06.07р., від 27.06.07р., на підставі відповідних довіреностей, позивач передав відповідачу товар на суму 195954 грн. 28 коп., що також підтверджується актами приймання-передачі продукції. Відповідач частково розрахувався за отриманий товар, залишок боргу становить 166402 грн. 74 коп. доказів сплати якого сторони, в тому числі і відповідач, суду не подали.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат становить 4571 грн. 99 коп.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення стосовно стягнення неустойки передбачені ст. ст. 230, 231 ГК України.

Пунктом 7.1.1 договору визначено, що крім відповідальності встановленої пунктом 7.1 договору покупець – за несвоєчасну оплату продукції сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

Сума пені становить 5979 грн. 76 коп.

Пунктом 2.2 кожного з додатків від 17.04.07р., від 07.05.07р., від 11.06.07р., від 16.06.07р. зазначено, що у випадку прострочення терміну оплати вартості товару зазначеного у пункті 2.1 покупець сплачує на користь постачальника штраф в розмірі 20 % річних нарахованих на загальну суму простроченої оплати.

Сума штрафу становить 7472 грн.

Відповідач не надав власний розрахунок інфляційних втрат, штрафу та пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В пункті 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 (з подальшими змінами) зазначено, що під збільшенням розміру позовних вимог (частина 2 статті 22 ГПК України) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов’язано з пред’явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Якщо такі додаткові позовні вимоги зв’язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами (наприклад, коли позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за прострочку платежу), то їх може бути пред’явлено з дотриманням, зокрема приписів статті 58 ГПК.

При подачі позову, мале приватне підприємство Фірма „Ерідон” посилалось на договір поставки № 119/07/53 від 6 березня 2007 року та додатки до нього (всього 4 штуки): від 17.04.07р. № 119/07/53/5-Н, від 07.05.07р. № 119/07/53/10-Н, від 11.06.07р. № 119/07/53/16-МД, від 16.06.07р. № 119/07/53/17-МД. Копії цих документів були додані до позовної заяви.

В заяві від 17.12.07р. про збільшення розміру позовних вимог позивач посилається на договір поставки № 119/07/53 та додатки до нього (всього 9 штук): № 119/07/53-1-Н від 06.03.07р., № 119/07/53/5-Н від 17.04.07р., № 119/07/53/7-ЗЗР від 20.04.07р., № 119/07/53/10-Н від 07.05.07р., № 119/07/53/11-ЗЗР від 08.05.07р., № 119/07/53/13-ЗЗР від 14.05.07р., № 119/07/53/15-ЗЗР від 05.06.07р., № 119/07/53/16-МД від 11.06.07р., № 119/07/53/17-МД від 16.06.07р. Загальна сума позову по цій заяві становить 3389916 грн. 65 коп.

В заяві про об’єднання та збільшення позовних вимог № 90/1-К від 21.12.07р. позивач також просить стягнути заборгованість яка виникла у відповідача по договору № 19 від 03.03.06р., по договору № 63-К від 27.10.06р. та по договору про переведення боргу від 22.03.07р. Загальна сума позову по цій заяві становить 3703161 грн. 08 коп.

Господарським судом не приймався окремий процесуальний документ яким би, заява позивача від 17.12.07р. або від 21.12.07р. були прийняті до розгляду в даному провадженні.

Тому, господарський суд не приймає до розгляду і не розглядає по суті заяви позивача від 17.12.07р. і від 21.12.07р. та викладені в них вимоги, так як це протирічить ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Клопотання представника відповідача від 05.01.09р. про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі № 16/264 задоволенню не підлягає, тому що господарський суд не розглядає позовні вимоги, які ґрунтуються на додатку № 119/07/53/1-Н від 06.03.07р. до договору поставки № 119/07/53 від 06.03.07р.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 230 – 232, 265 ГК України, ст. ст. 526, 546, 547, 549, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 22, 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ „Агро-Гарант-Цукор” м. Кіровоград вул. Комарова 64 код ЄДРПОУ 31975271 на користь малого приватного підприємства Фірма „Ерідон” с. Музичі вул. Леніна 16 кв. 82 Києво-Святошинського району, Київської області рахунок № 26009012714230 в філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Київ МФО 380333 код ЄДРПОУ 19420704 – 166402 грн. 74 коп. боргу, 4571 грн. 99 коп. інфляційних втрат, 5979 грн. 76 коп. пені, 7472 грн. 16 коп. штрафу, 1844 грн. 60 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя Л.С. Коротченко

Суддя