Рішення № 2803859, 20.01.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.01.09

Справа № 13/305-07нр.

За позовом: дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної

компанії “Нафтогаз України”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”

про стягнення 5870656 грн. 09 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: Корчига О.О.

Від відповідача: Хижняк О.В.

По справі оголошувалась перерва до 20.01.09р.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 5870656 грн. 09 коп.відповідно до договору комісії № 12/06-735 від 26.09.06р.

05.07.2007 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі №13/305-07 від 15.06.2007 року, в якому частково визнає позовні вимоги, а саме в частині стягнення 3903440 грн. 97 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

26.09.2006 року між позивачем –дочірнім підприємством “Газ-тепло”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”та відповідачем –товариством з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”було укладено договір комісії № 12/06-735, відповідно до умов якого, відповідач здійснював продаж теплової енергії від свого імені, в інтересах та за рахунок позивача.

Відповідно до п.4.8 зазначеного договору відповідач зобов»язаний забезпечити своєчасну оплату теплової єнергії спожитої споживачами з відповідними право чинами ,укладеними на виконання цього Договору.

30.10.2006 року між сторонами по справі було укладено угоду про припинення дії договору, відповідно до якої сторони домовились про припинення договору в частині виконання Доручення з 01.11.2006 року, а в частині взаєморозрахунків – до повного їх виконання сторонами.

Відповідно до акту № 10 К/735 прийому передачі теплової енергії, позивач передав відповідачу теплову енергію на загальну суму 5970656 грн. 09 коп., відповідач прийняв обумовлену в договорі теплову енергію та реалізував її кінцевим споживачам.

Своїм листом №1258 від 18.06.07р.відповідач фактично визнає суму заборгованості в розмірі 5 870 656грн.09коп.,вказуючи її як розмір заборгованості за реалізовану теплову енергію з частковою сплатою в розмірі100 000грн.

Відповідно до п. 4.9 договору, відповідач бере на себе поручительство перед позивачем за невиконання споживачами своїх зобов’язань за правочинами, укладеними між відповідачем та споживачами.

На підставі зазначеного, станом на 31.03.2007 року відповідач перед позивачем мав заборгованість в розмірі 5870656 грн. 09 коп., що підтверджується звітом комісіонера № 10 3/735 за жовтень 2006 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо термін виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договором строк виконання зобов’язань не визначено, тому, позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 54/11-989-2111 від 22.05.2007 року про погашення заборгованості по договору, в якій повідомив про наявність боргу та вимагав термінового погашення заборгованості за поставлену теплову енергію, відповідно до зобов’язань, які відповідач взяв на себе відповідно до умов договору.

Як зазначено в позовній заяві, позивач просить суд стягнути з відповідача 5870656 грн. 09 коп.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, відповідно до акту звірення взаємних розрахунків станом на 31.05.2007 року, що підписано позивачем, відповідачем було здійснено сплату 06.04.2007 року в розмірі 100000 грн. 00 коп., тому вимоги позивача в частині стягнення 100000 грн. 00 коп. задоволенню не підлягають.

Доказів перерахування позивачу боргу в сумі 5870656 грн. 09 коп. боргу відповідач не подав, тому позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача зазначеної суми правомірні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Не беруться судом до уваги посилання відповідача на погашення боргу в розмірі 20 000 грн.,які відображені в акті звірки розрахунків станом на 31.05.07р оскільки не доведено відповідно до якого договору було проведено зазначений платіж.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, покладаються витрати по державному миту в сумі 25413 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (40022, Сумська область, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, код 33698892) на користь дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”(03065, м. Київ, вул. І. Лепсе, 16, код 32587579) 5870656 грн. 09 коп. боргу, 25413 грн. 13 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.