Вирок № 28038471, 13.12.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/541/2012

Номер провадження1/0555/541/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 декабря 2012 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Бычков П.Ю.,

при секретаре Костенко Ю.А.,

с участием прокуроров Третиных А.С.,

Белоус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца с. Красный Партизан, Ясиноватского района, Донецкой области; украинца; гражданина Украины; образование среднее; холостого; официально не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1; ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

3 июня 2012 года в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, точное время в ходе досудебного следствия не установлено ОСОБА_2 находясь автобусной остановки в близи магазина «Талисман» по ул. Кирова, пгт. Верхнеторецкое, Ясиноватского района, Донецкой области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно противоправно в ходе конфликта, нанёс ОСОБА_3 удары Кулаками рук по верхней части туловища и голове, тем самым согласно заключения эксперта № 26/143 от 22 июня 2012 года: 3 июня 2012 года, действием тупых твердых предметов, каковыми могли быть кисти рук человека сжатые в кулаки ОСОБА_3, 1971 года рождения были причинены: кровоподтёки в области обоих глаз, ушиб мягких тканей в правой лобной области, ссадина в области правой скуловой кости, кровоподтёк на тыльной поверхности правого предплечья, ссадина под правой лопаткой, относящиеся к лёгким телесным повреждениям; сотрясение головного мозга относящиеся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждение требующего для своего лечения срок свыше 6 дней; закрытый перелом медиальной и латеральной стенок левой глазницы, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести как, повреждение, требующие для своего заживания срок свыше 21-го дня (более 3-х недель).

В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 03 июня 2012 года примерно около 19.00 часов он находился вместе со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 у магазина «Талисман», что по ул. Красная, пгт. Верхнеторецкое. Когда заходил в магазин на входе его зацепил плечом неизвестный парень, который заходил в магазин вместе с ОСОБА_6. После этого ему сказал, что бы он был «тише», на что он тоже что-то ответил и пошел дальше в сторону автобусной остановки. ОСОБА_2 его догнал и когда подошел лицом к лицу нанес ему удар своим лбом в нос. После этого он развернулся и держась за нос ушел вместе с ОСОБА_7, а ОСОБА_2 пошел в сторону магазина к своим знакомым. Примерно через 5-10 минут ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пошли на автобусную остановку для того что бы поехать в центр села. Когда находились на автобусной остановке ОСОБА_2 увидел как в их сторону приближаются 4 человека, двое мужчин и две женщины из которых двоих знал в лицо, это ОСОБА_3 с женой. ОСОБА_3 подошел к ним и спросил, кто из них ОСОБА_2, ОСОБА_2 сказал, что это он и ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_2, схватил обеими руками его за шею. ОСОБА_2 вырвался с захвата и начал наносить ОСОБА_3 удары кулаками рук по голове и верхней части туловища, нанес примерно 3-5 ударов. После чего их разняли товарищи. После того, как они остановились ОСОБА_3 предложил вновь драться, на что ОСОБА_2 согласился и они вновь сблизились и начали наносить удары друг другу по верхней части туловища, ОСОБА_3 потерял равновесие, так как находился в алкогольном опьянении и схватил ОСОБА_2, они упали в лужу и продолжали наносить друг другу удары кулаками рук, тогда ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 примерно 5-7 уларов. После чего их вновь растянули и они разошлись. После этого ОСОБА_3 увела жена в противоположную сторону, а ОСОБА_2 остался стоять на остановке. Продолжался конфликт примерно 5 минут. Никто кроме ОСОБА_2 более не бил ОСОБА_3, думает, что ОСОБА_3 пришел разбираться за то, что ОСОБА_2 ударил неизвестного парня, который шел вместе с его дочерью. Умысла причинить ОСОБА_3 телесные повреждения у ОСОБА_2 не было, сначала защищался, а потом он сам предложил драться и спровоцировал конфликт. В настоящий момент он осознает противоправность своих деяний и в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, не оспаривает фактические обстоятельства дела, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признает их установленными в судебном заседании, и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись, изучением заключения СМЭ, данных характеризующих личность подсудимого.

Заключением судебно-медицинской экспертизы Заключением эксперта № 26/143 от 22 июня 2012 года, в выводах которого указано, что действием тупых твердых предметов, каковыми могли быть кисти рук человека сжатые в кулаки, ОСОБА_3, 1971 года рождения были причинены: кровоподтеки в области обоих глаз, ушиб мягких тканей в правой лобной области, ссадина в области правой скуловой кости, кровоподтек на тыльной поверхности правого предплечья, ссадина под правой лопаткой, относящиеся к легким телесным повреждениям; сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждение требующее для своего лечения срок свыше 6 дней; закрытый перелом медиальной и латеральной стенок левой глазницы, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как повреждение, требующее для своего заживления срок свыше 21 дня (более 3-х недель). (л.д. 39)

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Его действия по ч. 1 статьи 122 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как подсудимый причинил потерпевшему умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья..

При назначении наказания ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд принимает во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства дела, в том числе обстановку и способ совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного - отнесение совершенного для потерпевшего последствий, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, холост, официально не работает, однако работает на частных лиц не официально, имеет в с. Красный Партизан, Ясиноватского района, Донецкой области постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, учитывая признательные показания и предыдущее поведение.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, в соответствии с положениями ст. 66 УК Украины суд признаёт его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, выразившееся в осознании своей вины и осуждении противоправного поведения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины судом установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, данных о личности подсудимого суд признает необходимым и достаточным для его исправления назначение ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции, инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельств дела, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий ОСОБА_2, отсутствие негативных последствий, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого, его возраст и предыдущее социальное поведение, суд признает, что ОСОБА_2 не представляет повышенной общественной опасности, поэтому, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности его исправления без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

Гражданский иск прокурором и потерпевшим по данному уголовному делу не заявлялся. Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 11 раздела ХІ «Переходные положения» Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 2012 года) и статьями 323 - 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 122 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием продолжительностью 1 (один) год, если он в течении этого времени не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы; периодически являться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.

Начало испытательного срока ОСОБА_2 исчислять с момента постановления приговора.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Суддя: П. Ю. Бичков