12.12.2012
Справа №2/0825/2246/2012 рік
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Ширіної С.А.
при секретарі Гнедчик В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_2 про звернення стягнення, суд -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду до ОСОБА_2 про звернення стягнення.
В позові вказав наступне, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № ZPXWAN57669279 від 10.01.2008 року, за яким позичальник отримав кредит у сумі 64729,22 (шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять дев'ять гривень) 22 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.01.2015 року.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 64729,22 (шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять дев'ять гривень) 22 коп.
У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 16.05.2012 року Відповідач має заборгованість у сумі 29858,51 грн., яка складається з наступного: 29331,93 грн. -заборгованість за кредитом; 452,40 грн. -заборгованість за процентами за користування кредитом; 67,95 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 6,23 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і ОСОБА_2 10.01.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (69076, АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1).
В порушення вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передає.
В зв'язку з цим позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPXWAN57669279 від 10.01.2008 року в сумі 29858,51 грн.: звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (69076, АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1), шляхом вилучення транспортного засобу органами державної виконавчої служби з подальшою передачею ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідач у судові засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду відповідач не повідомив.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ZPXWAN57669279 від 10.01.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 64729,22 (шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять дев'ять гривень) 22 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.01.2015 року.
У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 16.05.2012 року Відповідач має заборгованість у сумі 29858,51 грн., яка складається з наступного: 29331,93 грн. -заборгованість за кредитом; 452,40 грн. -заборгованість за процентами за користування кредитом; 67,95 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 6,23 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і ОСОБА_2 10.01.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (69076, АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1).
В порушення вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.
Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та Цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Крім того, згідно з положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Рішення заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави є достатньою підставою для витребування предмета застави (а також необхідних документів до нього) від Заставодавця чи третіх осіб, а також для примусової реалізації предмета застави.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливав з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.
Таким чином, враховуючи що вимоги позивача обґрунтовані та законні, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPXWAN57669279 від 10.01.2008 року у сумі 29858,51 гривень: звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (69076, АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1) шляхом вилучення транспортного засобу органами державної виконавчої служби з подальшою передачею ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем при звернені з заявою до суду, а саме судовий збір у розмірі 467,50 грн.
Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 551, 553, 554, 590, 610-612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPXWAN57669279 від 10.01.2008 року в сумі 29858,51 гривень: витребувати у ОСОБА_2 (69076, АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1), та передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави, а саме: автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (69076, АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1), а також комплект ключів від цього автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2.
Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (69076, АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1), яка проживає за адресою: 69076, АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»(рах. № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) витрати по оплаті держмита -судовий збір у розмірі 298,59 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: С.А. Ширіна
Судове рішення № 28037999, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 12.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0825/8303/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: