Вирок № 28036705, 10.12.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/4027/12

Провадження 1/1817/284/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року

року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Жерьобкіна В.Д., захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою технічною освітою, одруженого, працездатного, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив необережний злочин за наступних обставин.

Так, 20.09.2011 року близько 22 год.00 хв., підсудний ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі в с. Вільшанка Сумського району з боку м. Суми, в порушення вимог п.п. 10.1., 12.1 Правил дорожнього руху України, на закругленні проїзної частини не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху; не урахував дорожню обстановку; при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним; зневажив безпекою дорожнього руху, що призвело до виїзду за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням транспортного засобу в кювет справа відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок ДТП пасажиру автомобіля ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження -«Сполучена травма. Закрита травма грудної клітини. Перелом 7-8 ребер зліва. Забій лівої легені. Травматичний малий гемоторакс зліва. ЗЧМТ. Струс головного мозку, перелом лівої ключиці», які згідно висновку судово-медичної експертизи №1755 від 09.11.2012 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 визнав повністю, пояснивши що дійсно 20.09.2011 року близько 22 год.00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1. Разом з ним в автомобілі також знаходився ОСОБА_4 Рухаючись по автодорозі в с. Вільшанка Сумського району з боку м. Суми, він почав здійснювати маневр повороту на заокругленні дороги, потім нічого не пам'ятає. Скоріш за все, автомобіль на повороті перекинувся. Визнає свою вину у вчиненні необережного злочину за обставин, зазначених в описовій частині вироку.

Таким чином, вина підсудного в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, грубо порушив вимог п. п. 10.1., 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до перекидання автомобіля, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому позитивно характеризується, займався суспільно-корисною працею, пом*якшуючі відповідальність обставини -раніше не судимий, свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода злочином не завдана, потерпілий матеріальних претензій не має.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без його ізоляції від суспільства.

Заявлений по справі цивільний позов прокурора( ар.с. 70-71) про стягнення з підсудного 13241,28 грн. за лікування потерпілого підлягає повному задоволенню, оскільки вина підсудного у заподіянні шкоди на зазначену суму встановлена у судовому засіданні, підтверджується довідкою Сумської обласної клінічної лікарні( ар.с.72) і не оспорюється підсудним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити -підписку про невиїзд.

У відповідності з ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи; повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 13241 гривень 28 копійок витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілого в Сумській обласній клінічній лікарні, зарахувавши стягнені кошти на р/р № 31415544700001 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23632949, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 "Інші надходження"( м. Суми, вул. Троїцька, 48).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя