Рішення № 28036479, 04.12.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/1522/10059/12

Справа № 1522/19102/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.12.2012 року, Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі -Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Стройгрупп»(далі -ТОВ «Берег-Стройгрупп») про розірвання договорів про дольову участь у будівництві житла та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Берег-Стройгрупп»про розірвання договорів про дольову участь у будівництві житла та стягнення коштів, вказуючи наступне.

Між ОСОБА_1 та ТОВ «Берег-Стройгрупп»було укладено чотири договори про дольову участь у будівництві, згідно яких позивачем було внесено за встановленим графіком загальну суму коштів у розмірі 1 373 015 (один мільйон триста сімдесят три тисячі п'ятнадцять) гривень 16 (шістнадцять) копійок, що еквівалентно 171 777, 20 (сто сімдесят одна тисяча сімсот сімдесят сім) доларів США.

Відповідно до умов договорів, відповідач зобов'язувався побудувати певний об'єкт, ввести його в експлуатацію та продати пайовику до 1-го кварталу 2008 року, але свої зобов'язання по всім договорам не виконав.

Посилаючись на викладене, позивачка просила суд визнати недійсними договори про дольову участь у будівництві житла, паркінгу та стягнути грошові кошти сплачені за договорами, з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційні витрати.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача в письмовій заяві просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення даного позову, виходячи із нижче викладених підстав.

Як випливає із матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ТОВ «Берег-Стройгрупп»склалися договірні відносини у сфері будівництва житла, про що свідчить ряд укладених однорідних договорів.

Так, 02 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Берег-Стройгрупп»було укладено Договір № 10 про дольову участь у будівництві паркінгу, предметом якого є будівництво машиномісця НОМЕР_2 у паркінгу за адресою: АДРЕСА_1, шириною 3,6 м., довжиною 7,2 м., висотою 2,5 м., яке після введення в експлуатацію передається пайовику згідно акту прийому-передачі, вартість якої пропорційна сумі дольової участі пайовика у будівництві паркінгу.

Відповідно до п. 3.1 Розділу 3 Договору № 10 від 02.12.2005 року, загальна вартість вказаного машиномісця у паркінгу складає 110 595 гривень, що на момент укладення Договору еквівалентно 21 900 доларам США.

Згідно умов Договору, з врахуванням курсу НБУ, за встановленим графіком на будівництво житла всього позивачем було сплачено 110 595 гривень, що підтверджується квитанцією № 8/1 від 30 серпня 2006 року на суму 110 595 гривень. Тобто обов'язки позивача за Договором № 10 від 02 грудня 2005 року були виконані в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.1.7 розділу 4 вищевказаного Договору, підприємство зобов'язується надати об'єкт Державній комісії для прийняття в експлуатацію до кінця першого кварталу 2008 року.

06 січня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Берег-Стройгрупп»було укладено Договір № 336 про дольову участь у будівництві житла, предметом якого є будівництво однокімнатної квартири № 176 у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,33 кв.м., житловою - 17,93 кв.м., яка після введення в експлуатацію передається пайовику згідно акту прийому-передачі, вартість якої пропорційна сумі дольової участі пайовика у будівництві житлового будинку.

Відповідно до п. 3.1 Розділу 3 Договору № 336, загальна вартість вказаної квартири складає 205 957, 18 гривень, що на момент укладення Договору еквівалентно 40 783,6 доларам США.

Згідно умов Договору № 336, з врахуванням курсу НБУ, за встановленим графіком на будівництво житла всього позивачем було сплачено 205 957, 18 гривень, що підтверджується квитанціями: квитанція № 9/1 від 16 березня 2006 року на суму 70 700 грн.; № 21/1 від 27 квітня 2006 року на суму 36 630 грн.; № 3/1 від 05 липня 2006 року на суму 30 000 грн.; № 2-11203/1 від 03 листопада 2006 року на суму 30 000 грн.; № 3-11217/1 від 07 грудня 2006 року на суму 38 627, 18 грн.

Тобто, обов'язки позивача за Договором № 336 від 06 січня 2006 року ним були виконані в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.1.1.5 розділу 4 вищевказаного Договору, підприємство зобов'язується надати об'єкт Державній комісії для прийняття в експлуатацію до 1-го кварталу 2008 року.

Також, 06 січня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Берег-Стройгрупп»укладено Договір № 337 про дольову участь у будівництві житла, предметом якого є будівництво однокімнатної квартири № 177 у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 50,23 кв.м., житловою - 20,85 кв.м., яка після здачі в експлуатацію передається пайовику згідно акту прийому-передачі, вартість якої пропорційна сумі дольової участі пайовика у будівництві житлового будинку.

Відповідно до п. 3.1 Розділу 3 Договору, загальна вартість вказаної квартири складає 233 368, 58 гривень, що на момент укладення Договору еквівалентно 46 211,6 доларам США.

Згідно умов Договору № 337, з врахуванням курсу НБУ, за встановленим графіком на будівництво житла всього позивачем було сплачено 233 368,58 гривень, що підтверджується квитанціями: № 7/1 від 16 березня 2006 року на суму 75 750 грн.; № 19/1 від 27 квітня 2006 року на суму 36 630 грн.; № 2/1 від 05 липня 2006 року на суму 35 000 грн.; № 3-11203/1 від 03 листопада 2006 року на суму 30 000 грн.; № 4-11217/1 від 07 грудня 2006 року на суму 55 988, 58 грн.

Тобто обов'язки позивача за Договором № 337 від 06 січня 2006 року були виконані в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.1.1.5 розділу 4 вищевказаного Договору, підприємство зобов'язується надати об'єкт Державній комісії для прийняття в експлуатацію до 1-го кварталу 2008 року.

06 січня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Берег-Стройгрупп»було укладено Договір № 338 про дольову участь у будівництві житла, предметом якого є будівництво двокімнатної квартири № 241 у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 68,35 кв.м., житловою - 30,97 кв.м., яка після здачі в експлуатацію передається пайовику згідно акту прийому-передачі, вартість якої пропорційна сумі дольової участі пайовика у будівництві житлового будинку.

Відповідно до п. 3.1 Розділу 3 Договору № 338, загальна вартість вказаної квартири складає 317 554, 10 гривень, що на момент укладення Договору еквівалентно 62 882 доларам США.

Згідно умов Договору, з врахуванням курсу НБУ, за встановленим графіком на будівництво житла всього мною сплачено 317 554,10 гривень, що підтверджується квитанціями: № 6/1 від 16 березня 2006 року на суму 106 050 грн.; № 22/1 від 27 квітня 2006 року на суму 36 630 грн.; № 1/1 від 05 липня 2006 року на суму 35 000 грн.; № 1-11203/1 від 03 листопада 2006 року на суму 40 000 грн.; № 6-11217/1 від 07 грудня 2006 року на суму 99 874,10 грн.

Тобто обов'язки позивача за Договором № 338 від 06 січня 2006 року були виконані в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.1.7 розділу 4 вказаного вище Договору, підприємство зобов'язується надати об'єкт Державній комісії для прийняття в експлуатацію до 1-го кварталу 2008 року.

Натомість, незважаючи на встановлені у договорах про дольову участь у будівництві умови, ТОВ «Берег-Стройгрупп»у погоджені договором строки своїх зобов'язань щодо здачі об'єктів в експлуатацію не виконало, чим порушило права позивача.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 610, 625 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України (ч. ч. 1, 2) визначається, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язань, відповідає перед кредитором за завдані таким простроченням збитки та за неможливість виконання зобов'язання.

ТОВ «Берег-Стройгрупп»прострочило виконання обов'язків за Договорами № 10 від 02 грудня 2005 року, № 336, 337, 338 від 06 січня 2006 року більш ніж на чотири роки, що є грубим порушенням умов вказаних договорів та вимог чинного законодавства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Пунктом 8.1.3 Договору № 10 від 02.12.2005 року, п. 8.1.3 Договору № 336 від 06.01.2006 року, п. 8.1.3 Договору № 337 від 06.01.2006 року, п. 8.1.3. Договору № 338 від 06.01.2006 року встановлено, що розірвання договору до спливу строку його дії можливе за ініціативою пайовика у випадку не забезпечення підприємством гарантій, зазначених у пунктах Договору, однією з яких є здача будинку в експлуатацію до кінця 1-го кварталу 2008 року.

05 червня 2012 року позивачем було направлено лист на адресу ТОВ «Берег-Стройгрупп»з вимогою щодо розірвання договорі № 10 від 02 грудня 2005 року, № 336, 337, 338 від 06 січня 2006 року та повернення сплачених коштів, які отримано відповідачем 11.06.2012 року, підтвердженням чого є рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, проте жодної відповіді на адресу позивача не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Під час укладення договорів про дольову участь у будівництві позивач розраховувала на своєчасне поліпшення свого житлового питання шляхом придбання у власність трьох квартир та місця для паркування. Однак, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань з боку Відповідача, отримати у власність об'єкти, обумовлені у вищевказаних договорах не видається можливим.

Порушення ТОВ «Берег-Стройгрупп»умов вищезазначених договорів завдало позивачу значних збитків.

Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Частиною 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 3 ст. 623 ЦК України встановлено, що збитки, завдані порушенням зобов'язання, визначаються з урахуванням ринкових цін, існуючих на день добровільного задоволення боржником вимог кредитора, а якщо вимога не була виконана добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено у п. 3.2.-3.3 кожного з укладених Договорів, «загальна вартість машиномісця у паркінгу, квартири, вказана у доларах США, є остаточною та перегляду не підлягає. Сума Договору у гривні уточнюється при кожній сплаті пайовиком частини паю згідно з графіком оплат відповідно до змін курсу НБУ по відношенню до долара США на момент конкретної оплати».

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, «якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом».

Офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема долара США, встановлений Національним банком України на день пред'явлення позову становить 7,993 грн. за 1 долар США.

Розмір реальних збитків, завданих Відповідачем Позивачу складає 171 777, 20 доларів США або 1 374 217, 60 гривень. Проте, до цього часу вони не відшкодовані Відповідачем.

Крім того, згідно ч. 2. ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки між позивачем та відповідачем не було досягнуто ніяких домовленостей відносно компенсації затримання розрахунку - слід виходити з приписів закону.

Відповідно до даних Держкомстату сукупний коефіцієнт інфляції складали у періоди:

- за 2008 рік - 122,30 %;

- за 2009 рік -112,30 %;

- за 2010 рік -109,10 %;

- за 2011 рік -104,60 %;

- до 31.07.2012 року -99,6 %.

Таким чином, вартість простроченого боргу, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України повинна бути збільшена на коефіцієнт інфляції на 501 149,83 гривень.

Вартість 3 % річних за 1575 діб прострочення (з 01.04.2008 року по 23.07.2012 року), підрахована по формулі 171 777,20 доларів США (загальна сума боргу) х 3 (відсотки річних) / 100 х 1575 (кількість днів прострочки) /365 (кількість днів в році) та складає 22 236,91 доларів США, що еквівалентно 177 739,62 гривень.

Таким чином, вартість простроченого боргу, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України повинна бути збільшена на 177 739,62 гривень.

Загальна сума боргу з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції складає 2 051 896,55 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення правовідносин та стягнення збитків.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судові витрати позивача на момент подання позову складають судовий збір у розмірі 3326 (три тисячі триста двадцять шість) гривень 30 копійок.

Отже, з відповідача по справі ТОВ «Берег-Стройгрупп»на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 3326 (три тисячі триста двадцять шість) гривень 30 (тридцять) копійок.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договорів та стягнення коштів є законними та підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 60, 79, 88, 109, 118, 208-209, 212 -215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Стройгрупп»про розірвання договорів про дольову участь у будівництві житла та стягнення коштів -задовольнити.

Розірвати Договір № 336 від 06 січня 2006 року про дольову участь у будівництві житла; Договір № 337 від 06 січня 2006 року про дольову участь у будівництві житла; Договір № 338 від 06 січня 2006 року про дольову участь у будівництві житла; Договір № 10 від 02 грудня 2005 року про дольову участь у будівництві паркінгу, які були укладені між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Берег-Стройгрупп».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Стройгрупп», код ЄДРПОУ 32432565 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 кошти:

- за Договором № 10 від 02 грудня 2005 року про дольову участь у будівництві паркінгу у розмірі 175 046 (сто сімдесят п'ять тисяч сорок шість) гривень 70 (сімдесят) копійок, що еквівалентно 21 900 (двадцять одній тисячі дев'ятсот) доларів США;

- за Договором № 336 від 06 січня 2006 року про дольову участь у будівництві житла у розмірі 325 983 (триста двадцять п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят три) гривні 32 (тридцять дві) копійки, що еквівалентно 40 783 (сорока тисячам сімсот вісімдесят трьом) доларам 60 (шістдесят) центів США;

- за Договором № 337 від 06 січня 2006 року про дольову участь у будівництві житла у розмірі 369 369 (триста шістдесят дев'ять тисяч триста шістдесят дев'ять) гривень 31 (тридцять одна) копійка, що еквівалентно 46 211 (сорока шести тисячам двісті одинадцять) доларів 60 (шістдесят) центів США;

- за Договором № 338 від 06 січня 2006 року про дольову участь у будівництві житла у розмірі 502 615 (п'ятсот дві тисячі шістсот п'ятнадцять) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки, що еквівалентно 62 882 (шістдесяти двом тисячам вісімсот вісімдесят двом) доларам США.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Стройгрупп», код ЄДРПОУ 32432565 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 177 739 (сто сімдесят сім тисяч сімсот тридцять дев'ять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Стройгрупп», код ЄДРПОУ 32432565 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 501 149 (п'ятсот одна тисяча сто сорок дев'ять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Стройгрупп», код ЄДРПОУ 32432565 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 загальну суму коштів у розмірі 2 051 896 (два мільйони п'ятдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто шість) гривень 55 (п'ятдесят п'ять) копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Стройгрупп», код ЄДРПОУ 32432565 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати по справі у розмірі 3326 (три тисячі триста двадцять шість) гривень 30 (тридцять) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси, протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.

Суддя: О.С.Турецький

04.12.2012