Рішення № 28036425, 12.12.2012, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1115/2-349/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого -судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ФЕДОРЕНКО О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО», від імені якого діє Новомиргородський РЕМ (далі -заявник, позивач, ПАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО»), до ОСОБА_2 (далі -відповідач, ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та завдані збитки,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ПАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та завдані збитки.

Заявник вказав, що між сторонами був укладений договір № 7401065 від 16.02.2004 р. про користування електричною енергією (надалі -Договір).

Згідно з умовами вказаного Договору сторони взяли на себе зобов'язання: позивач -постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач -дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, договору та правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. за № 1357, щомісячно оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Позивач належним чином і у повному обсязі виконав власні договірні зобов'язання по постачанню електроенергії відповідачу.

28 жовтня 2011 р. при перевірці стану приладу обліку та знятті показів приладу обліку представниками позивача було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: накидання проводів на лінію електропередачі для підключення навантаження, внаслідок чого електроенергія споживається, але лічильником не обліковується.

Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачання та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання та визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН про виявлене порушення було складено Акт № 000329 про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом від 28.10.2011 р.

Згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України від 04.06.2006 р. № 562, позивачем було визначено кількість недоврахованої внаслідок дій відповідача електроенергії та її вартість -5170 кВт/ год. на суму 1.743,32 грн.

У відповідності до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики та порушення правил користування електричною енергією, а споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з електропостачальником та правил користування електричною енергією.

На порушення умов згаданого Договору, а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав та станом на 28.04.2012 р. має заборгованість на за спожиту електроенергію загальну суму 72,38 грн.

Відповідно до ст. 623 ЦК боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 72,38 грн., завдані збитки в розмірі 1743,32 грн., судовий збір в розмірі -214, 60 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов повністю, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнав позов частково: погодився з наявністю заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 72,38 грн., але категорично заперечував проти відшкодування 1.743,32 грн. за самовільне підключення.

Наслідки такої процесуальної дії, передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення про задоволення позову, йому роз'яснені.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 двічі у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких міркувань.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 130 -при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 зазначеного Кодексу;

ч. 4 ст. 174 -у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 72,38 грн. не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Окрім цього, у судовому засіданні безспірно з'ясовано, що між сторонами був укладений договір № 7401065 від 16.02.2004 р. про користування електричною енергією.

Згідно з умовами вказаного Договору сторони взяли на себе зобов'язання: позивач постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач дотримуватись вимог нормативно -технічних документів, договору та правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. за № 1357, щомісячно оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Позивач належним чином і у повному обсязі виконав власні договірні зобов'язання по постачанню електроенергії відповідачу.

28 жовтня 2011 р. при перевірці стану приладу обліку та знятті показів приладу обліку представниками позивача було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: накид проводів на лінію електропередачі для підключення навантаження, електроенергія, споживається лічильником не обліковується.

Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачання та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання та визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН про виявлене порушення було складено «Акт № 000329 про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом від 28.10.2011 р.

Згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України від 04.06.2006 р. № 562, позивачем було визначено кількість недоврахованої внаслідок дій відповідача електроенергії та її вартість -5170 кВт/ год. на суму 1.743,32 грн.

У відповідності до ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики та порушення правил користування електричною енергією, а споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з електропостачальником та правил користування електричною енергією.

Окрім цього, на порушення умов згаданого Договору, а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав та станом на 28.04.2012 р. має заборгованість за спожиту електроенергію на загальну суму 72,38 грн.

Відповідно до ст. 623 ЦК боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена.

Вказані обставини підтверджуються: угодою про користування електричною енергією між сторонами, Актом № 000329 про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом від 28.10.2011 р., довідками про розмір заборгованості протягом досліджуваного періоду, особистими документами відповідача, іншими матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050 ЦК України вказане порушення тягне цивільну відповідальність.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити за час прострочення 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.

Ураховуючи наведене, на підставі Договору про користування електричною енергією за № 7401065 від 16.02.2004 р., ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050,1054, 1166 ЦК України, позов до ОСОБА_2 підлягає задоволенню в обумовленому судом обсязі.

За правилами ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати в справі, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 214,60 грн., на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО», від імені якого діє Новомиргородський РЕМ, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та завдані збитки задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО», від імені якого діє Новомиргородський РЕМ, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 72,38 грн., завдані збитки в розмірі 1.743,32 грн., а всього стягнути 1.815 (одну тисячу вісімсот п'ятнадцять) гривень 70 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260343101425 в Кіровоградському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код ЄДРПОУ 23226362, а також стягнути 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. судових витрат у справі на поточний рахунок № 260033865 у ПАТ «Перший Інвестиційний Банк»у м. Києві, МФО 300506, код 23226362.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя С. В. Щенюченко