"30" листопада 2012 р. Справа № 2024/7643/2012
№2/2024/1846/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2012 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Клименко О.І.
при секретарі - Котляровій М.Ю..
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8991 грн.16 коп. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. Свою вимогу позивач обґрунтував тим, що 22.02.2008 року ПАТ «Дельта Банк»та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 001-20601-220208. Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України -гривні, що дає держателю платіжної картки можливість здійснювати обслуговування на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надає держателю, тобто відповідачу ОСОБА_2 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачає п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. У відповідності до договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць в разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 05.08.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про виникнення заборгованості, однак до теперішнього часу заборгованість не погасив.
Представник позивача в судове засідання не з»явився. Однак в позовних вимогах зазначив, розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. І не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не з'являвся , про день та час слухання справи була повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем Публічним акціонерним банком «Дельта Банк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 001-20601-220208. від 22.02.2008 р.
Відповідно до умов кредитного договору № 001-20601-220208. від 22.02.2008 року, ПАТ «Дельта Банк»надав відповідачу ОСОБА_2 картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України -гривні, що дає держателю платіжної картки можливість здійснювати обслуговування на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надає держателю, тобто відповідачу ОСОБА_2 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачає п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.
Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком Держателю, тобто відповідачу ОСОБА_2 кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умов відсутності на рахунку власних коштів держателя.
У відповідності до договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць в разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом
Як вбачається з матеріалів справи позивач взяті на себе обов'язок виконав в повному обсязі.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В порушення умов кредитного договору позичальник -відповідач ОСОБА_2 від своєчасного виконання зобов'язань ухилявся. В результаті чого, погашення кредиту, позичальником не виконується. У зв'язку з чим у відповідача ОСОБА_2 утворилась заборгованість за кредитним Договором, що складається з заборгованості на загальну суму 8991 грн. 16 коп., з яких тіло кредиту -3191 грн. 57 коп., заборгованість за відсотками -2234 грн. 29 коп., заборгованість за комісіями -3565 грн. 40 коп..
Таким чином, станом на 05.08.2012 року загальний борг відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ПАТ «Дельта Банк за кредитним договором №001-20601-220208. від 22.02.2008 року складає - 8991 грн. 16 коп.
Відповідачу неодноразово надсилались досудові вимоги з вимогою погашення заборгованості і з застереженням, що у випадку невиконання вимог, позивачем будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення заборгованості за Кредитним договором, а також звертання до суду з позовною заявою. Але до цього часу відповідачем взяті на себе зобов'язання перед позивачем не виконано.
Невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, а також те, що відповідач ігнорує листи позивача з вимогами погашення заборгованості та не вживає заходів щодо добровільного погашення заборгованості, свідчить про відсутність у відповідача наміру та можливості виконувати належним чином взяті на себе зобов'язання та наносить позивачу збитків.
Відповідно до вимог ст. 1049 та 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і всього з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»в підлягає стягненню заборгованість в розмірі 8991 грн.16 коп.
Одночасно з відповідача ОСОБА_2 у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,88,213-215,224,226,227 ЦПК України ст.ст. 526, 610, 625, 651,1049, 1054,1055 Цивільного кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк»( р/р № 26253902643164, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму в розмір 8991 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) грн.. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк»( р/р № 26253902643164, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати зі сплати судового збору 214 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.І.Клименко
Судове рішення № 28035913, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 30.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2024/7643/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: